www.rsmgdynia.fora.pl

[spółdzielca]

Brak na tym forum odpowiedzi na postawione przez ,,Domyślnego'' pytanie - cytuję:

,,Szanowny Panie Prezesie, może będzie Pan uprzejmy poinformować członków spółdzielni gdzie i w jakich okolicznościach już 27 lutego 2017r. uzyskał Pan informację, że ,,wniosek grupy członków o ustanowienie kuratora dla spółdzielni” zostanie przez Sąd oddalony.
Pytanie jest bardzo zasadne ponieważ postanowienie Sądu w tej sprawie , na sali Sądowej ogłoszone zostało dopiero
06. marca .2017r.
Czyżby należało przyjąć za prawdę , że wyroki sądowe zapadają w ciszy gabinetów Sądu, a nie na salach rozpraw? ''

upoważnia mnie do przekazania informacji, że pośrednią odpowiedzią na kwestię zawartą w pytaniu są podjęte decyzje kadrowe w obsadzie stanowisk w Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w Gdańsku opublikowane w ,,Biuletynie Informacji Publicznej Sądu Rejonowego Gdańsk- Północ w Gdańsku'' z dnia 05 maja 2017.

I tak dotychczasowa Przewodnicząca VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego w Gdańsku- orzekająca w sprawie ustanowienia kuratora dla R.S.M. im. K.P.- została przeniesiona na stanowisko sędziego w Sekcji ds. rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w I Wydziale Cywilnym tegoż Sądu.

Natomiast Prezes Sądu Rejonowego Gdańsk- Północ w Gdańsku została Delegowana do Sądu Okręgowego w Gdańsku na stanowisko sędziego w Wydziale Rodzinnym.

Wymienione zmiany dokonano 12 kwietnia 2017r.

[ziom-55]

Nie wykluczone że losy sędzin maja zwiazek z znajomościa spraw RSM w tym sadzie

[spółdzielca]

Przed przystąpieniem do obrad Walnego Zgromadzenia w częściach, członków R.S.M. im. K.P. w Gdyni, zwołanego na od dnia 19.06.2017r do dnia 29.06.2017r., należy poinformować ogół spółdzielców, że jest w toku rozprawa sądowa o ustalenie kuratora dla spółdzielni, która w pierwszej instancji zakończyła się postanowieniem z dnia 06.03.2017r. - ,, Oddalić wniosek o ustanowienie kuratora”.

Nadmienić należy, że postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku VIII Wydział Gospodarczy KRS z dnia 06.03. 2017r. , jest nie prawomocne, ponieważ grupa członków skarżących złożyła odwołanie od postanowienia do Sądu wyższej instancji.

Nie mniej dla zobrazowania jak Sąd pierwszej instancji postrzega obraz panujących stosunków w Spółdzielni i zasad stosowania prawa przez organy spółdzielni , udziela również wskazań jak należy postąpić , aby wyjść z sytuacji patowej. To wszystko opisuje w uzasadnieniu do postanowienia, którego krótki fragment zacytuję , aby uzmysłowić te wskazania przed przystąpieniem do obrad.
cytuję:
,, Konkludując, ustalenia Sądu wskazują ewidentnie na konfliktową sytuację istniejącą w Spółdzielni, jednakże powołanie kuratora w trybie art.26 nie może zapobiec dalszemu rozwojowi konfliktu. Zarząd nie uchybia obowiązkom zwoływania Walnych Zgromadzeń, istnieje zatem realna możliwość, aby w 2017r. została wybrana na nową kadencję Rada Nadzorcza, a następnie Zarząd Spółdzielni. Możliwość taka zaistnieje więc w kwestii oczekiwanych zmian dotyczących statutu Spółdzielni.

Zdaniem Sądu, zasadne byłoby w tej sytuacji rozważenie możliwości mediacji dla wypracowania kompromisu w spornych kwestiach. Konieczna jest również aktywność członków Spółdzielni, która umożliwi w sposób skuteczny przeprowadzenie Walnego Zgromadzenia, uzyskania wymaganego quorum w głosowaniach i w konsekwencji zrealizowania postulatów członków Spółdzielni.

Zarząd zaś powinien w celu większej transparentności swych działań również rozważyć konieczność szerszego informowania członków spółdzielni o wszystkich ważnych kwestiach dotyczących działania Spółdzielni... ''

Teraz postawmy sobie pytanie-co z tego zrozumiały i zrealizowały organa Spółdzielni? Nic.
Po raz piąty na obrady W.Z. zgłasza się punkt - głosowanie w sprawie uchwalenia nowego tekstu Statutu Spółdzielni , a ,,szerokie konsultacje co do propozycji w zakresie zmian w statucie '', zalecane z ,,Uzasadnieniu '' Sądu, Zarząd Spółdzielni przeprowadził w ten sposób, że wysłał sprzątaczki na kilka nieruchomości z listami do zebrania podpisów popierających treść nowego statutu. Żeby było śmieszniej to osoby zbierające podpisy poparcia nie dysponowały żadnym egzemplarzem co do którego zbierane były podpisy.
Ale Zarząd opracowując treść ,,społecznego'' statutu zapomniał , że w spółdzielni jest już 65% lokali mieszkalnych z prawem odrębnej własności i nawet nie zaproponował uregulowania w statucie zasad zarządu i administrowania domami z odrębną własnością lokali należących do członków, w szczególności kompetencji poszczególnych organów w sprawach przekraczających zakres zwykłego zarządu.
Braków i nieprawidłowości w przedstawionym projekcie statutu jest dużo więcej,ale nie ma sensu o nich pisać bo żadne poprawianie nie wchodzi w grę dlatego,że Zarząd wyznaje zasadę ;
cytuję:
,,Nie można przygotowywać projektów uchwał do statutu, który nie obowiązuje, gdyż mogłaby zaistnieć taka sytuacja, że przygotowane uchwały do statutu zostały by podjęte, a projekt statutu nie.''

I to zamyka dalszą dyskusję.

Moim zdaniem po stronie Zarządu Spółdzielni i Rady Nadzorczej, nie było i nie ma woli rozwiązania tego konfliktu. Czynności podejmowane przez organa Spółdzielni są czynnościami podejmowanymi na ,,rympał”, przykładem tego są materiały przygotowane i wyłożone pod obrady W.Z. Nic w nich nie ma z ducha konkluzji Sądu.

Pozostaje nam jeszcze możliwość , przed rozpatrzeniem odwołania przez Sąd drugie instancji ( termin jeszcze nie wyznaczony) na tym Walnym Zgromadzeniu , zrealizować konkluzję Sądu pierwszej instancji-
cytuję:
,,...istnieje zatem realna możliwość, aby w 2017r. została wybrana na[size=18 nową kadencję Rada Nadzorcza , a następnie Nowy Zarząd.''[/size]

[spółdzielca]

Przed przystąpieniem do obrad Walnego Zgromadzenia w częściach, członków R.S.M. im. K.P. w Gdyni, zwołanego na od dnia 19.06.2017r do dnia 29.06.2017r., należy poinformować ogół spółdzielców, że jest w toku rozprawa sądowa o ustalenie kuratora dla spółdzielni, która w pierwszej instancji zakończyła się postanowieniem z dnia 06.03.2017r. - ,, Oddalić wniosek o ustanowienie kuratora”.

Nadmienić należy, że postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku VIII Wydział Gospodarczy KRS z dnia 06.03. 2017r. , jest nie prawomocne, ponieważ grupa członków skarżących złożyła odwołanie od postanowienia do Sądu wyższej instancji.

Nie mniej dla zobrazowania jak Sąd pierwszej instancji postrzega obraz panujących stosunków w Spółdzielni i zasad stosowania prawa przez organy spółdzielni , udziela również wskazań jak należy postąpić , aby wyjść z sytuacji patowej. To wszystko opisuje w uzasadnieniu do postanowienia, którego krótki fragment zacytuję , aby uzmysłowić te wskazania przed przystąpieniem do obrad.
cytuję:
,, Konkludując, ustalenia Sądu wskazują ewidentnie na konfliktową sytuację istniejącą w Spółdzielni, jednakże powołanie kuratora w trybie art.26 nie może zapobiec dalszemu rozwojowi konfliktu. Zarząd nie uchybia obowiązkom zwoływania Walnych Zgromadzeń, istnieje zatem realna możliwość, aby w 2017r. została wybrana na nową kadencję Rada Nadzorcza, a następnie Zarząd Spółdzielni. Możliwość taka zaistnieje więc w kwestii oczekiwanych zmian dotyczących statutu Spółdzielni.

Zdaniem Sądu, zasadne byłoby w tej sytuacji rozważenie możliwości mediacji dla wypracowania kompromisu w spornych kwestiach. Konieczna jest również aktywność członków Spółdzielni, która umożliwi w sposób skuteczny przeprowadzenie Walnego Zgromadzenia, uzyskania wymaganego quorum w głosowaniach i w konsekwencji zrealizowania postulatów członków Spółdzielni.

Zarząd zaś powinien w celu większej transparentności swych działań również rozważyć konieczność szerszego informowania członków spółdzielni o wszystkich ważnych kwestiach dotyczących działania Spółdzielni... ''

Teraz postawmy sobie pytanie-co z tego zrozumiały i zrealizowały organa Spółdzielni? Nic.
Po raz piąty na obrady W.Z. zgłasza się punkt - głosowanie w sprawie uchwalenia nowego tekstu Statutu Spółdzielni , a ,,szerokie konsultacje co do propozycji w zakresie zmian w statucie '', zalecane z ,,Uzasadnieniu '' Sądu, Zarząd Spółdzielni przeprowadził w ten sposób, że wysłał sprzątaczki na kilka nieruchomości z listami do zebrania podpisów popierających treść nowego statutu. Żeby było śmieszniej to osoby zbierające podpisy poparcia nie dysponowały żadnym egzemplarzem co do którego zbierane były podpisy.
Ale Zarząd opracowując treść ,,społecznego'' statutu zapomniał , że w spółdzielni jest już 65% lokali mieszkalnych z prawem odrębnej własności i nawet nie zaproponował uregulowania w statucie zasad zarządu i administrowania domami z odrębną własnością lokali należących do członków, w szczególności kompetencji poszczególnych organów w sprawach przekraczających zakres zwykłego zarządu.
Braków i nieprawidłowości w przedstawionym projekcie statutu jest dużo więcej,ale nie ma sensu o nich pisać bo żadne poprawianie nie wchodzi w grę dlatego,że Zarząd wyznaje zasadę ;
cytuję:
,,Nie można przygotowywać projektów uchwał do statutu, który nie obowiązuje, gdyż mogłaby zaistnieć taka sytuacja, że przygotowane uchwały do statutu zostały by podjęte, a projekt statutu nie.''

I to zamyka dalszą dyskusję.

Moim zdaniem po stronie Zarządu Spółdzielni i Rady Nadzorczej, nie było i nie ma woli rozwiązania tego konfliktu. Czynności podejmowane przez organa Spółdzielni są czynnościami podejmowanymi na ,,rympał”, przykładem tego są materiały przygotowane i wyłożone pod obrady W.Z. Nic w nich nie ma z ducha konkluzji Sądu.

Pozostaje nam jeszcze możliwość , przed rozpatrzeniem odwołania przez Sąd drugie instancji ( termin jeszcze nie wyznaczony) na tym Walnym Zgromadzeniu , zrealizować konkluzję Sądu pierwszej instancji-
cytuję:
,,...istnieje zatem realna możliwość, aby w 2017r. została wybrana na nową kadencję Rada Nadzorcza , a następnie Nowy Zarząd.''

[spółdzielca]

,,Realna możliwość" skończyła się w momencie kiedy ,,grupa zapobiegliwych" dosypała do urn głosów pochodzących od tak zwanych ,,pełnomocników". Tak zakończył się eksperyment z demokratycznych wyborów w naszej spółdzielni.

[spółdzielca]

Skończyła się nie tylko ,,realna możliwość", ale też wiara w ,,sprawiedliwość".

,,Nową przypowieść Polak sobie kupi, ...”- Jan Kochanowski.

A nową przypowieść ,,kupiła sobie” Pani Prokurator z Gdyni do uzasadnienia Postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w brzmieniu:

,,Władze spółdzielni nie mają przymiotu funkcjonariuszy publicznych, a zatem należy uznać, że członkowie władz spółdzielni mieszkaniowej nie stanowią funkcjonariuszy publicznych, tak więc, ewentualne niedopełnienie obowiązków lub przekroczenie uprawnień przez nich nie wypełnia znamion przestępstwa.”

[Gustaw]

W dniu dzisiejszym słowa Pani Romaszewskiej przekuto w czyn i minister Ziobro obsadził wakujące stanowisko między innymi w Gdańsku-wyznaczając:

Prezesa Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku:
SSR Ireneusz Fojuth;

co także ,mam nadzieję, przyśpieszy rozpatrzenie spraw przez nas wniesionych.

[Obserwator]

Gustawie !
Przedwczesna radość. Aby coś się zmieniło w trójmiejskim , szeroko pojętym wymiarze sprawiedliwości, musiało by nastąpić jego oczyszczenie z ,,klonów" znanych z Amber Gold - prokuratorów K. i sędziów M. , a na to, jak na razie, nic nie wskazuje.

[xyz]

Trzyletnia kadencja członków Rady Nadzorczej R.S.M. im. K.P. w Gdyni upłynęła 30 czerwca 2017r.,ale Referendarze VIII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego, Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku utrzymują wpis w niezmienionym składzie członków rady nadzorczej, których kadencja już upłynęła.

Tym samym, Sąd stwarza pozory istnienia w spółdzielni organu kontroli co jest nie prawdą.

Zarząd Spółdzielni te nieprawidłowości akceptuje, a być może jest też generatorem takiego obrazu, który ,,wybieli" utrzymujące się od dłuższego czasu zaburzenia w prawidłowym funkcjonowaniu Spółdzielni.

Waga tej informacji nabiera znaczenia w zderzeniu z informacją o wyznaczonym terminie w Sądzie Okręgowym w Gdańsku, na 20 grudnia 2017r.-w sprawie rozpatrzenia odwołania od Postanowienia Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego oddalającego wniosek o ustanowienie kuratora ,czyli odwołanie od Postanowienia tego samego Sądu i tego samego Wydziału,który oddalił wniosek o ustanowienie kuratora, a teraz utrzymuje nie prawdziwy wpis w KRS, członków Rady Nadzorczej, których kadencja upłynęła już 30 czerwca 2017r., a w zmyśle stwarza fikcję o istnieniu wszystkich organów( R.N.) koniecznych do funkcjonowania Spółdzielni.

[Sebastian]

A od kiedy w KRS wpisy aktualizuje się z urzędu? Nie ma wniosku o aktualizację, to i nie ma samej aktualizacji.
Sądy jakie są - każdy widzi, ale w tym przypadku nie maja tu nic do gadania.

sp-legal.pl / konsekwencje-niezgloszenia-aktualizacji-danych-w-krs

[xyz]

Panie Sebastianie!
Stawia Pan pytanie i jednocześnie sam na nie odpowiada.
Ja mam inne od Pana stanowisko i pozwolę sobie je zaprezentować. Pytanie postawione przez Pana -cytuję:
,,A od kiedy w KRS wpisy aktualizuje się z urzędu?”

Na to pytanie pozwolę sobie odpowiedzieć słowami wyrażonymi w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia17 września 2008r.- cytuję:

,, ...wykładnia przepisów normujących przebieg postępowania rejestrowego musi uwzględniać wynikające z art. 17 ustawy o KRS domniemanie prawne prawdziwości wpisów, a przewidziany w art.23 ust.1 tej ustawy obowiązek badania treści dokumentów załączonych do wniosku, obejmuje także ocenę ważności czynności prawnej objętej dokumentem stanowiącym podstawę wpisu. Do takiego wniosku prowadzi zestawienie art. 23 ust.1 z art.12 ust. 3 ustawy o KRS, który umożliwia wykreślenie z urzędu zamieszczenia w rejestrze danych niedopuszczalnych ze względu na obowiązujące przepisy prawa, do których to danych zaliczane są wpisy dokonane na podstawie nieważnych czynności prawnych.”

Drugie Pana twierdzenie- cytuję:

,,Nie ma wniosku o aktualizację, to i nie ma samej aktualizacji.”

Odpowiedź:

Po czerwcowym częściowym Walnym Zgromadzeniu w 2017r. wszystkie obowiązkowe dokumenty ( formularze i załączniki) w ciągu siedmiu dni przesłane zostały do Sądu Rejonowego Gdańsk- Północ w Gdańsku.

Trzecie Pana twierdzenie- cytuję:

,,Sądy …......, ale w tym przypadku nie mają tu nic do gadania.”

Odpowiedź:

Otóż mają, ustawodawca przewidział szereg instrumentów mających na celu przymuszenie właściwych osób i podmiotów do złożenia odpowiedniego wniosku.

Konkludując:
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego dysponuje instrumentami prawnymi do przymuszenia aktualizacji wpisów Organu nadzoru-Rada Nadzorcza. Wykreślić-dane osób wchodzących w skład organu znajdujących się w Dział 2, Rubryka 2-Organ nadzoru-Rada Nadzorcza, Podrubryka 1-Dane osób wchodzących w skład organu. Numer KRS: 0000011455.

[W.J.]

Otwarte pytanie zadaję Pani Sędzi Sądu Rejonowego Gdańsk- Północ w Gdańsku, Kierownikowi VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego.
Jako członek Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej im. Komuny Paryskiej w Gdyni wywodzący swój interes prawny z członkostwa w tej że spółdzielni pytam:
Dlaczego ,pracownicy Pani podlegli ( referendarze ) utrzymują wpis, który jest zaprzeczeniem ,,Domniemania prawdziwości danych wpisanych do KRS-Nr.0000011455 w Dział 2, Rubryka 2- Organ Nadzoru-Rada Nadzorcza, Podrubryka 1-Dane osób wchodzących w skład organu”?
Wpisane osoby w rzeczonym rejestrze zgodnie z Art. 8² ust.4 Ustawy o Spółdzielniach Mieszkaniowych w brzmieniu:

,,Kadencja rady nadzorczej nie może trwać dłużej niż 3 lata”

-zakończyły swoją kadencję z dniem 04 lipiec 2017r. ( to jest następnego dnia po trzech latach od dnia ukonstytuowania się) .

Ukonstytuowanie się Rady Nadzorczej kadencji 2014- 2017r nastąpiło 03 lipca 2014r.

Wobec powyższego, utrzymywanie przez prawie pół roku nie prawdziwych danych wpisanych do KRS , stwarza pozory istnienia w spółdzielni Organu kontroli czyli Rady Nadzorczej co wprowadza w błąd członków spółdzielni i osoby trzecie.

[P.B.]

Bitwa w Sądzie Rejonowym IX Wydz. Karny zakończyła się sukcesem.
Sprawa umorzona przez Prokuraturę, wraca do niej dla ponownego rozpatrzenia.
Sytuacja jest nast.: Nie ma nowego statutu - nie został zgłoszony
Nie ma Rady Nadzorczej - zrezygnował Maszota
Sprawa pełnomocnictw będzie rozpatrywana ponownie.

[xyz]

W dniu 21 grudnia 2017r. Sąd Rejonowy Gdańsk- Północ VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, wbrew zapisom w Ustawie z dnia 20 lipca 2017r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, która weszła w życie dnia 09 września 2017r nakazująca w :

Art.8. ust.1. ,,Spółdzielnie istniejące w dniu wejścia w życie ustawy dokonują zmian swoich statutów stosownie do wymogów niniejszej ustawy, …..”

-dokonał rejestracji Statutu R.S.M. im. K.P. w Gdyni pod numerem K.R.S.: 0000011455, numerem wpisu 52., projektu statutu który był omawiany i głosowany w miesiącu czerwcu 2017.r.,
-czyli przed datą wejścia ustawy w życie czyli przed 09 września 2017r. i nie zawiera wprowadzonych Ustawą z dnia 20 lipca 2017r zmian.

Ponadto grupa członków R.S.M. im. K.P. w Gdyni złożyła zastrzeżenia co do zachowania zasad praworządności w trakcie obradowania i Sąd Rejonowy w Gdyni IX Wydział Karny, między innymi w tym zakresie nakazał przeprowadzenie pełnego, wnikliwego dochodzenia.

Postanowienie Sądu Rejonowego w Gdyni nosi datę 12grudnia 2017r. nakazujące ponowne przeprowadzenia dochodzenia, a Sąd Rejonowy Gdańsk -Północ w Gdańsku VIII Wydział Gospodarczy KRS już 21 grudnia 2017r. wie,że organa ścigania w Gdyni podczas ponownego dochodzenia nie dopatrzą się żadnych nieprawidłowości i dokonują rejestracji statutu, który między innymi wbrew woli ogółu członków S.M.- podwyższa diety członkom Rady Nadzorczej, a z drugiej strony pozbawia usamodzielnienia gospodarczego Osiedli Mieszkaniowych i definitywnie likwiduje statutowy Organ Spółdzielni jakimi są Rady Osiedla.

Z uporem maniaka ,, kasta trzymająca władzę '' scenariusz ten próbuje powtórzyć kolejny raz. Ale mam nadzieję ,że tym razem ,,IM'' to się nie uda.

[Gość]

Gratuluje, mamy w końcu statut przyjęty. A Ci konfidenci z Panem, Romanem O na czele, niech przestaną donosić na swoich własnych sąsiadów, którzy muszą sie tłumaczyć na Policji z Bóg wie czego.