www.rsmgdynia.fora.pl

[Oprawca]

Przedstawiam kolejne dowody potwierdzające,że wybory członków Rady Nadzorczej w R.S.M. im.K.P. nie były prawnie skuteczne:


Sad Apelacyjny w Katowicach w orzeczeniu z dnia 13 grudnia 1994r, sygn. I ACr 688/94, jednoznacznie uznał, i" uchwały podjęte przez ZP, funkcjonujące w oparciu o statut spółdzielni zarejestrowany z wada prawna są nieważne.
“Sad uznał, iż fakt, że statut spółdzielni został zarejestrowany przez Sad Rejestrowy nie ma znaczenia, gdyż rejestracja wadliwego statutu wynikająca z przeoczenia przez Sad Rejestrowy jego braków, nie sanuje zaistniałej niezgodności z prawem”.

“Prawo spółdzielcze nie stanowi samodzielnej gałęzi prawa.
Cywilnoprawne stosunki spółdzielcze sa regulowane, jeżeli co innego nie wynika z “Prawa spółdzielczego”, przez przepisy prawa cywilnego.
W szczególności uchwały organów spółdzielni, rodzące skutki
cywilnoprawne podlegają – jako czynności prawne – odpowiednim przepisom zawartym w kodeksie cywilnym.
Uchwały te nie moga – podobnie jak inne czynnosci prawne -
naruszac przepisów bezwzglednie obowiazujacych, ich wiec skutecznosc podlega z tego punktu widzenia dyspozycjom art. 58 k.c., przewidujacego wypadki nieważnosci czynnosci prawnych ze wzgledu na niedopuszczalna ich tresc.”
(uzasadnienie uchwały SN z dnia 26 wrzesnia 1969r, III CZP 8/69, OSNCP 1970, z. 6, poz.
97).

Problem powyższy rozstrzygneło też orzeczenie SN (wyrok z dnia 4 sierpnia 1992r, I CRN 113/92, OSN z 1993r, z.5, poz. 86) w sprawie rozpatrywanej na skutek wniesienia rewizji nadzwyczajnej przez Ministra Sprawiedliwosci. Sad Najwyszy orzekł, iż uchwała
Walnego Zgromadzenia (ZP) spółdzielni, sprzeczna z prawem spółdzielczym, jest nieważna i nie podlega wykonaniu, mimo nie zaskarżenia jej w trybie art. 42 § 2 i 3 “Prawa spółdzielczego”.

Wyrok SN z dnia 15 kwietnia 1999r, I CKN 1088/97,OSNC 1999, Nr 11, poz. 193; u. 7 SN z dn. 15 października 1985r, III CZP 40/85, OSNCAP 1986, Nr 6, poz. 86): „statut jest umową, do której mają zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego o czynnościach prawnych”

Wyrok SN z 2001.03.14 (II CKN 434/00): Postanowienia statutu spółdzielni nie stanowią źródła prawa, lecz mają charakter umowy.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 kwietnia 2005r (K 42/02): „Statut osoby prawnej nie może zawierać unormowań niezgodnych z prawem powszechnie obowiązującym, w tym i z Konstytucją (tak co do statutu spółdzielni mieszkaniowej Trybunał Konstytucyjny w wyrokach z 25 lutego 1999 r., sygn. K 23/98 i z 29 marca 2004 r., sygn. K

[Gizela Sakowicz]

w nawiazaniu do mojego wpisu z dnia 4 luty 2014r. a także pytania z dnia 5 luty 2014r kierowanego do mnie - czy wszyscy członkowie Rady Nadzorczej zostali powiadomieni o konieczności zwrotu nienależnie pobranych wynagrodzeniach (diet)?
Informuje do wszystkich członków rady nadzorczej listem poleconym zostały wysłane pisma o konieczności zwroty niezaleznie pobranych wynagrodzeniach . Wiekszość członków .Rady odebrała listy ale byli i tacy którzy nie odebrali bo wiedzieli co tam pisze .
Zgodnie z art. 61 §1 Kodeksu cywilnego (dalej: K.c.) oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Na gruncie zacytowanego wyżej przepisu mogą pojawić się jednak pewne wątpliwości, jak zinterpretować sytuację, gdy adresat przesyłki poleconej wysłanej za pośrednictwem Poczty Polskiej, w której znajduje się pismo z oświadczeniem woli nadawcy, świadomie jej nie odbiera, chcąc w ten sposób uniemożliwić nadawcy skuteczne złożenie wspomnianego oświadczenia.

przepisy jasno wskazują, że w razie niemożności doręczenia pisma bezpośrednio adresatowi (lub jego domownikowi, dozorcy domu itd.) pismo pozostawia się we właściwej placówce pocztowej i uznaje za skutecznie doręczone po dwukrotnej bezskutecznej awizacji (tak m.in. art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 139 Kodeksu postępowania cywilnego).
W dniu 10 marca 2014r. o godzinie 14 00 zwróciłam sie z pytaniem do członków zarządu czy ktokolwiek z członków Rady Nadzorczej zwrócił pieniadze do kasy spóldzielni prezes odpowiedział że nie . O godzinie 14 45 otrzymałam informację że Sad okregowy w Gdańsku wydał postanowienie żę uchwała o przyjęciu statutu jest uchwała nie istniejacą (sygn akt IC 1458/12) Dla przypomnienia statutu którego zapisy rzekomo gwarantowały wypłatę najniższego wynagrodzenia Członkom Rady Nadzorczej . Reasumujac tak czy inaczej Rada Nadzorcza naraziła członków spóldzielni na starty siegajaće na dzień dzisiejszy blisko 400 tysiecy złotych .

[Gustaw]

To co dzieje się obecnie na Walnym Zgromadzeniu w częściach w temacie wyborów członków spółdzielni do Rady Nadzorczej jest skandalem. Stosuje się zapisy Statutu , który w/g orzeczenia Sądu Okręgowego został uznany za nieistniejący, a po za tym zapisy tam zawarte regulujące wybory R.N.,
są niezgodne z bezwzględnie obowiązującym Prawem Spółdzielczym i
Ustawą o Spółdzielniach Mieszkaniowych.
Dylemat ten definitywnie został rozstrzygnięty przez Trybunał Konstytucyjny
wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2005r. (K-42/02), a orzeczenie S.N. ( w wyroku
z dnia 04 sierpnia 1992r. I CRN 113/92, OSN z 1993r. z 5 poz. 86) orzekł,
iż uchwała W.Z. spółdzielni, sprzeczna z prawem spółdzielczym, jest nie ważna i nie podlega wykonaniu, mimo nie zaskarżenia jej w trybie art. 42
Prawa Spółdzielczego.
Konkludując należy stwierdzić, że obecne wybory członków R.N. są sprzeczne z bezwzględnie obowiązującym prawem.Ten fakt w pilnym trybie
należy zgłosić do Krajowego Rejestru Sądowego w Gdańsku.

[Gustaw]

Uzupełnienie postu poprzedniego.

W sprawie I CRN 113/92 (wyrok z 4.08.1992r, OSN z 1993r, z.5, poz. 86) rozpatrywanej na
skutek wniesienia rewizji nadzwyczajnej przez Ministra Sprawiedliwosci, Sad Najwyższy orzekł, iż
„uchwała Walnego Zgromadzenia spółdzielni, sprzeczna z prawem spółdzielczym, jest nieważna i
nie podlega wykonaniu, mimo nie zaskarżenia jej w trybie art. 42 § 2 i 3 „Prawa spółdzielczego”.
Sady Rejonowy i Wojewódzki w wydawanych wczesniej orzeczeniach w tej sprawie orzekały, 1e
uchwała sprzeczna z prawem obowiazuje, na skutek jej nie zaskar1enia w przewidzianym przez
ustawe trybie. Sad Najwy1szy jednoznacznie uznał, i1 „przyjecie takiego stanowiska naruszałoby
interes Rzeczpospolitej Polskiej”.

[Gustaw]

Uzupełnienie postu poprzedniego.

W sprawie I CRN 113/92 (wyrok z 4.08.1992r, OSN z 1993r, z.5, poz. 86) rozpatrywanej na
skutek wniesienia rewizji nadzwyczajnej przez Ministra Sprawiedliwosci, Sad Najwyższy orzekł, iż
„uchwała Walnego Zgromadzenia spółdzielni, sprzeczna z prawem spółdzielczym, jest nieważna i
nie podlega wykonaniu, mimo nie zaskarżenia jej w trybie art. 42 § 2 i 3 „Prawa spółdzielczego”.
Sady Rejonowy i Wojewódzki w wydawanych wczesniej orzeczeniach w tej sprawie orzekały, że
uchwała sprzeczna z prawem obowiazuje, na skutek jej nie zaskarżenia w przewidzianym przez
ustawe trybie. Sad Najwyższy jednoznacznie uznał, iż „przyjecie takiego stanowiska naruszałoby
interes Rzeczpospolitej Polskiej”.

[ZM]

czy to prawda że Rada Nadzorcza w swojej decyzji od 1 stycznia likwiduje Administracje na Pogórzu ???????????

[Członek RSM im. KP]

Odpowiadając na post Z.M. Informuję, że:

Nasza Rada Nadzorcza ustanowiona, a nie wybrana i nie wpisana do Krajowego
Rejestru Sądowego nr KRS 0000011455 może sobie postanawiać co chce, może nawet podjąć uchwałę , że ziemia jest plaska i podtrzymują ją żółwie. Może sobie
likwidować Administracje w ramach zatwierdzania struktury organizacyjnej (Art,46
§1 pkt 5 UPS), ale nie może zmienić podziału terytorialnego spółdzielni ustanowionego Uchwałą nr.16/95 z dnia 24 czerwca 1995 przez Z.P R.S.M. im. K.P.
w Gdyni, bo jest to kompetencja wszystkich członków spółdzielni czyli Walnego
Zgromadzenia.
A na dzień dzisiejszy Organa Spółdzielni odniosły niewątpliwy sukces, Panie
sprzątające odstąpiły od usuwania liści z chodników,parkingów i trawników bo
zostały zaangażowane do dostarczania członkom spółdzielni listów polecających
wybór przedstawiciela S.L.D. jako kandydata naszej spółdzielni Pana Chachulskiego
do Rady Miasta Gdyni,
Taki jest efekt zaangażowania się Organów R.S.M. im. K.P. w Gdyni w kampanię wyborczą SLD

[Tekla]

R.S.M. im. K.P. w Gdyni, hojną rączką dołożyła darowiznę na rzecz kampanii wyborczej delegata SLD jako naszego kandydata
do Rady Miasta Gdyni P. Chachulskiego w postaci wydrukowania i dostarczenia do mieszkań naszych członków, listów polecających-apeli, zachęcających do głosowania w dniu 16.11.2014r. na preferowanego przez R.N. i Zarząd Pana Chachulskiego

Sam koszt wydrukowania przedstawia się następująco:

7052x0,86zł/strona=6064,72zł/brutto; podatek VAT 23% to kwota 1394,88zł należna US

Koszt roznoszenia listów-apeli obciąża koszta eksploatacji spółdzielni i pozostawiam właściwym organom do jego wyliczenia

[Tekla]

ZWIASTUN dobrej nowiny dla członków RSM im. KP w Gdyni, a zły i to bardzo zły dla nominatów Rady Nadzorczej:

Radni z Głogówka muszą oddać diety

Troje byłych radnych gminy Głogówek ma oddać do miejskiej kasy nienależnie pobrane, zbyt wysokie diety wraz z karnymi odsetkami i kosztami procesu. Taki wyrok zapadł w piątek przed Sądem Rejonowym w Prudniku.

Taki sam los czeka Was Panie i Panowie nominaci R.N.

[Obserwatorka]

Diety Radnych demokratycznie wybranych Są i wiele mniejsze niż diety członków Rady Nadzorczej w RSM nie skutecznie wybranych

I co ciekawe radni w drodze uchwały obniżają diety a w RSM co roku rewaloryzują \

W 2014 pobierali 1680 brutto

Już zacierali ręce na 2015 gdzie zarząd by wypłacał 1750

Podobno niektórzy samochody na raty pokupowali i są w kłopocie a tak dobrze było w ciagu 3 lat było by na ratę 21 000 rocznie to za kadencje 63 000,00 złoty

[Z.M]

Dobra fucha w tej radzie nadzorczej a czy można by skubnąć choć 1/2 etaty
nawet za 1/4 pomogła by mi w budżecie domowym

[Ciocia dobra Rada]

,,Ciocia dobra Rada"-radzę Nominatom Rady Nadzorczej R.S.M. im. K.P.

Dokonajcie zwrotu nie należnie pobranych wynagrodzeń (diet ) to może unikniecie płacenia kar wraz z odsetkami, tak jak wyżej wymienieni radni z
Głogówka- radzę się pośpieszyć bo za parę dni może być za późno.

[Teresa]

Drodzy członkowie Rady, wystarczy odrobina przyzwoitości. Ale Wy nie macie za grosz godności. Dla Was liczy się tylko kasa. Nie ważne, że macie niezłe emerytury, nie ważne, że po podwyżkach czynszów niejeden emeryt szuka zamiany mieszkania, bo nie stać go na czynsz. Nie jest ważne nawet to , że pieniądze pobieracie na mocy nieprawnie przeprowadzonych wyborów. Powinniście stać na straży prawa, a jako pierwsi je łamiecie.

[PatrykFelmet]

Sytuacja, w której osoby zarządzające spółdzielnią zarabiają z tytułu diety często znacznie więcej niż członkowie tej spółdzielni (emeryci, renciści) nie jest sytuacją normalną. Sytuacja, w której członkowie Rady Nadzorczej, traktują te RN jak ciało prywatnego firmy bedacej w rekach prywatnego inwestora nie jest dobrą sytuacją i nie ma nic wspólnego z ideą spółdzielczości.
Członkowie RN powinni dostawać za posiedzenie max 200 zł - praca w spółdzielni jest pewnego rodzaju służebnością, więc traktowanie tego jako pracy etatowej jest chore. Sytuacja nie jest prosta, ale w pełni możecie Państwo liczyć na moją pomoc i zaangażowanie.

[Albert]

Patryku-masz pełną słuszność w swej publicystycznej wypowiedzi, ale musisz wiedzieć,że istnieje art. 82 ust.1 usm o treści:Członkowie innych niż zarząd organów spółdzielni mieszkaniowej pełnią swe funkcje społecznie .... ta część zdania tego zapisu powinna być kierunkowskazem w kandydowaniu do organów spółdzielni. Dalsza część zapisu tegoż artykułu w brzmieniu...z tym,że statut może przewidywać wynagrodzenie za udział w posiedzeniach, które jest wypłacane w formie miesięcznego ryczałtu bez względu na ilość posiedzeń... i w tym miejscu ustawa daje prawo członkom spółdzielni określić wysokość tego wynagrodzenia wyrażoną w PLN , bądź procentowo w odniesieniu do minimalnego wynagrodzenia za pracę.....i to musi znaleźć się w statucie,bez możliwości odsyłania do innych aktów . Na końcu tego artykułu dla bezpieczeństwa gospodarczego spółdzielni, znajduje się ograniczenie w brzmieniu... i nie może być większe niż minimalne wynagrodzenie za pracę, o którym mowa w ustawie z dnia 10 października 2002r., o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. W tym artykule kryje się cała filozofia tego nieporozumienia. To członkowie Spółdzielni uchwalając Statut Spółdzielni wyznaczają czy członkom Rady Nadzorczej Należy wypłacać wynagrodzenie, a jeżeli tak to w jakiej wysokości z uwzględnieniem zastrzeżenia.