www.rsmgdynia.fora.pl

[Gizela Sakowicz]

W związku z faktem nie umieszczania treści Uchwał Rady Nadzorczej okazjonalnie wybieram się do działu organizacyjnego aby zapoznać się z ich treścią .Wiele uchwał podjętych przez aktualny skład Rady Nadzorczej kwalifikuje się do zaskarżenia .
Uchwała .nr 203/11-14 z dnia 17.10.2013 r. nie może być w żaden sposób zaakceptowana przez nas członków tej spółdzielni.

Zwróciłam się pisemnie o udostępnienie kserokopii uchwały wraz z załącznikami
wniosłam stosowną opłatę . Otrzymałam uchwalę wraz z grafiką bez żadnego opisu . Sprawdziłam także treść protokołu Rady Nadzorczej z dnia w którym podejmowano tak kontrowersyjną uchwałę . Żadnej sensownej dyskusji tak w protokole Rady Nadzorczej jak i w protokołach komisji Rady Nadzorczej . Na 11 osobowy skład Rady Nadzorczej tylko jedna osoba głosowała przeciw pozostałych 10 było za . CO JEDNOZNACZNIE POTWIERDZA ŻE 10 CZŁONKÓW RADY NADZORCZEJ NIE ZNA REGULAMINU ORGANIZACYJNEGO PRZEZ SIEBIE PRZYJĘTEGO I NIE MA NAJMNIEJSZEGO POJĘCIA CO TO JEST STRUKTURA ORGANIZACYJNA SPÓŁDZIELNI .
W nawiązaniu do mojej wcześniejszej wypowiedzi o niekompetencji Rady Nadzorczej w dalszym ciągu podtrzymuje swoje stanowisko i przedstawiam Forumowiczom treść złożonego przeze mnie wniosku o Uchylenie uchwały Rady Nadzorczej przez Walne Zgromadzenie
wniosek został złożony na dziennik podawczy w RSM w miesiącu listopadzie 2013 r na co posiadam stosowne poświadczenie.

Gizela Sakowicz Gdynia 18 listopada 2013 r.


Walne Zgromadzenie
Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej
im. Komuny Paryskiej
ul. Podgórska 14
81-166 Gdynia

Działając na podstawie art. 32 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo Spółdzielcze Dz. U. nr 188/2003 poz. 1848 ze zm.,

wnoszę o :
1.Uchylenie w całości uchwały Rady Nadzorczej
w sprawie przyjęcia struktury organizacyjnej spółdzielni, ( z którą zapoznałam się w dniu 13 listopada 2013 r. ) jako niezgodnej z prawem wewnątrz spółdzielczym i wszelkimi zasadami tworzenia struktury organizacyjne spółdzielni, a także naruszającej interesy spółdzielni i jej członków w rażący sposób.
2.Wstrzymanie realizacji przyjętego schematu do czasu zakończenia postępowania odwoławczego .

Uzasadnienie
1.Zgodnie z powszechnie obowiązującymi zasadami ekonomii, struktura organizacyjna, to układ stanowisk i składających się z nich komórek organizacyjnych wewnątrz spółdzielni.
Schemat organizacyjny przyjęty uchwałą Rady Nadzorczej nr 203/11-14 z dnia 17.10.2013 r. stanowi tylko część struktury( schemat graficzny ), zatem jest niepełny i nie odpowiada zasadom określonym w ekonomii.

Ponadto uchwalony schemat posiada bardzo ważną wadę prawną, gdyż jest niezgodny z „Regulaminem organizacyjnym…” przyjętym uchwałą Rady Nadzorczej nr 168/11-14 z dnia 27 lutego 2013 r.
Zgodnie ze wskazaniem w tym regulaminie, struktura organizacyjna w spółdzielni musi być budowana na podstawie Regulaminu Organizacyjnego. Przywołany akt prawny nie stanowi podstawy uchwały Rady Nadzorczej, zatem istnieje duże prawdopodobieństwo, że Rada uchwaliła schemat w oderwaniu od rzeczywistości.

2.Schemat przyjęty Uchwałą Rady Nadzorczej nr 203/11-14 z dnia 17.10.2013 r. nie ujmuje więzi organizacyjnych, które łączą komórki a zatem powinny stanowić podstawowy element struktury.(ujmuje tylko część struktury: podstawa to statut i regulamin organizacyjny.)
Brak jest zasady jednolitości kierownictwa . Kierownicy osiedli podlegają prezesowi ? a grupa konserwacyjno remontowa zastępcy prezesa do spraw technicznych , i przyporządkowuje się kierownikowi działu technicznego .czy oznacza to że konserwatorzy będą podlegali kierownikom osiedli i kierownikowi działu technicznego.
Wyjaśnienie: Ten kto planuje że 18 osobowa grupa konserwatorów jest w stanie w należyty sposób wykonać prace konserwacyjne i jeszcze zająć się remontami na pewno nie zna definicji konserwacja bieżąca konserwacja budynków. . jaka będzie formuła rozliczeniowa narzędzi pracy konserwatorów i ewentualnych przestojów ?
Z całą odpowiedzialnością stwierdzam , że prace konserwacyjne w RSM nie są prowadzone w wymaganym zakresie . I przy tak małej obsadzie pracowników (konserwatorów) stałych duża część prac konserwacyjnych zlecana jest na zewnątrz . Dla ukrycia tego faktu prace konserwacyjne zlecane są na zewnątrz nazywa się AWARIA !!! . Koszty robót awaryjnych są niewspółmiernie wyższe w stosunku do kosztów utrzymania konserwatorów jako pracowników stałych.
3. Regulamin organizacyjny nie przewiduje stanowiska zastępcy do spraw technicznych . Podstawowa działalnością spółdzielni jest gospodarka zasobami mieszkaniowymi GZM i zgodnie z regulaminem organizacyjnym Prezesa zastępuje Vice prezes d/s Gospodarki Zasobami Mieszkaniowymi.
4. Całkowicie nie do zaakceptowania jest tworzenie stanowiska Kierownika Sekcji Organizacyjno -Samorządowych i podporządkowywanie mu pracowników takich jak : sekretarkę , Radców prawnych ( umowy z kancelarią ) informatyka absurdalna sytuacja !!! Kierownik działu organizacyjno - samorządowego ma być przełożonym sekretarki i radców prawnych . ????? w tej sytuacji kierownik działu organizacyjno samorządowego będzie wybierał prezesowi sekretarkę i podpisywał z nią umowę o pracę , Radcy prawni będą uzgadniali zakres pracy z kierownikiem działu organizacyjno samorządowego czy w dziale organizacyjnym będą zapadały decyzje jaka sprawa ma trafić do sądu ? Czy kierownik działu organizacyjnego będzie reprezentował spółdzielnie przed sądem ? a może to 4 członek zarządu ?
Więź służbowa to zależność podwładnego od przełożonego. Najważniejszą cechą tej więzi jest uprawnienie przełożonego do decydowania, co podwładny ma robić w czasie pracy, i do określania zadań, które podwładny powinien wykonać. Przełożony decyduje także o kolejności wykonywania przez podwładnych poszczególnych zadań oraz w ramach ogólnych wiążących go wytycznych postępowania ma głos w sprawie czasowych i stałych zwolnień z pracy.
Jak się ma ta podstawowa zasada ekonomii do przyjętego schematu organizacyjnego?
5.Nie do przyjęcia jest stanowisko kierownika działu członkowskiego gdzie na jednego pracownika ustanawia się kierownika. W aktualnej sytuacji gospodarczej naszego kraju takich rozwiązań organizacyjnych nie stosuje się nawet w dobrze prosperujących przedsiębiorstwach które wypracowują zysk !!!!
6. Głęboko niepokoi fakt braku akceptacji schematu przez członka zarządu Główną księgową . Kto planował schemat struktury w pionie księgowym ? Kto potwierdził że środki finansowe są zabezpieczone na wprowadzenie struktury zgodnie z przedstawionym schematem.
7. Brak jest także elastyczność w stosunku do zewnętrznych i wewnętrznych warunków działania.
Struktura nie odpowiada realiom spółdzielni. (Opracowując strukturę należy zapoznać się z układem zbiorowym)
Autor /Autorzy a także ci którzy zaakceptowali schemat struktury nie potrafią logicznie myśleć czemu dali dowód wyżej przedstawionych faktach. Aktorzy sceny życia spółdzielczego coś improwizują nie do końca zdając sobie sprawę co .Wprowadzenie struktury zgodnie z schematem skutkowało by całkowitą dezorganizacją spółdzielni.
Taki niekompetentne działania obecnych władz spółdzielni powodują frustracje i negatywne emocje wśród członków .
Wniosek o uchylenie uchwały Rady Nadzorczej nr 203/11-14 z dnia 17.10.2013r jest słuszny i w pełni uzasadniony .Tym bardziej, że brak jest akceptacji wniosku Zarządu w sprawie struktury przez Gł. Księgową, Członka Zarządu, wniosku na podstawie którego Rada Nadzorcza podjęła Uchwałę, nie znając skutków finansowych swojej decyzji!!!Chwała Radzie!!! ( brak podpisu Gł. Księgowej na propozycji struktury równa się z jej nie akceptowaniem przez służby finansowe Spółdzielni ) Proste!!! Jak widać to nie tylko ja mam rację!!!

[Oburzony]

Brawo Pani Sakowicz!
Nie kompetencje ,,mózgowców jedno zwojowych" należy napiętnować i to w ostrych słowach, bo inaczej nie pojmą jaką szkodę wyrządzają ogółowi członków S.M. Przy tak szkodliwych działaniach, wyżej przedstawionych, nie można dłużej czekać i należy natychmiast podjąć czynności prawem przewidziane, aby odsunąć ich od władzy.

[Domyślny]

Pani Gizela Sakowicz!
Pisze Pani,że R.N. nie zna Regulaminu Organizacyjnego przez siebie przyjętego? HA.Ha.Ha.. To mafijne krycie krętactw i kłamstw składanych w zeznaniach dla Organów Ścigania to nieznajomość Regulaminów?
Przynajmniej jeden z dziesięciu członków R.N. wie doskonale,że w Regulaminie Organizacyjnym R.S.M. prowadzenie spraw rejestracji Spółdzielni
w Krajowym Rejestrze Sądowym przypisane jest do Samodzielnego Stanowiska D/S Organizacyjno - Samorządowych, a nie do wynajętej na zlecenie Kancelarii Prawnej, ale w trakcie składania zeznań osoby za to odpowiedzialne wmawiały przesłuchującym, że wszystkie czynności związane z rejestracją zmian w Statucie Spółdzielni były dokonywane zgodnie z prawem.
Zmieniając Strukturę Organizacyjną Spółdzielni, członkowie R.N. zamierzają przykryć, co prawda po czasie, fałszywe zeznania osób przesłuchiwanych, a tym samym podtrzymać umorzenie dochodzenia.
Tak się broni ,,Układ Zamknięty".
W tym temacie powinna z Panią ściśle współpracować grupa członków składających zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia
przestępstwa z Art.267d Prawa Spółdzielczego.

[Amper]

Domyślny piszesz że i tu pozwolę sobie zacytować ..........
w Krajowym Rejestrze Sądowym przypisane jest do Samodzielnego Stanowiska D/S Organizacyjno - Samorządowych, a nie do wynajętej na zlecenie Kancelarii Prawnej,
ale w trakcie składania zeznań osoby za to odpowiedzialne wmawiały przesłuchującym, że wszystkie czynności związane z rejestracją zmian w Statucie Spółdzielni były dokonywane zgodnie z prawem. ..........

po pierwsze
dlaczego w tej sprawie właściwe służby przesłuchiwały pracowników a nie pracowników wynajętej kancelarii ? W końcu płaci się prawnikom a oni powinni znać prawo . Na Prawnika który nie umie liczyć i nie wie co to jest większość kwalifikowana przy podejmowaniu uchwał w sprawie zmian statutu należny złożyć skargę do Okręgowej Izby Radców Prawnych .

Po drugie

Te Panie z Działu Organizacyjno Samorządowego o jak dobrze pamiętam już zasiadały na ławie oskarżonych może i teraz trzeba je pociągnąć do odpowiedzialności

Po trzecie
czy Rada Nadzorcza w drodze uchwały dała legitymacje Zarządowi do udzielania pełnomocnictwa w końcu na dzień udzielania pełnomocnictwa obowiązywał stary statut .

[Domyślny]

W poście,skomentowanym przez ,,Amper", sygnalizuję jedynie mały fragment
dużej całości, w jaki sposób ,,Układ Zamknięty"tworzy dokumenty do ochrony
swoich ,,Układowców" przed odpowiedzialnością karną.

[Alga]

W kuluarach słychać że zarząd całkowicie lekceważy wnioski członków spółdzielni .
Pomimo zaskarżenia Uchwały Rady Nadzorczej w sprawie struktury do Walnego Zgromadzenia przez Panią Sakowicz realizuje bezprawną i wielce szkodliwa dla członków Uchwalę Rady Nadzorczej.
pomimo że w treści wniosku do Walnego zgromadzenia pisze się

punkt 2 .Wstrzymanie realizacji przyjętego schematu do czasu zakończenia postępowania odwoławczego .

[Amper]

realizują zaskarżoną uchwalę ????? to ciekawe widocznie stać ich na to żeby zapłacić za swoje bezprawne działania

[Domyślny]

Informuję i Ostrzegam!!!

Zgodnie z obowiązującym prawem , za nieudolność Zarządu i złe decyzje
Rady Nadzorczej konsekwencje finansowe poniosą solidarnie wszyscy członkowie spółdzielni. Patrzcie ,,władzy" na ręce .

[Julia]

wielokrotnie zaglądałam na forum czytając wpisy
i postanowiłam też coś lepiej czy gorzej napisać

ostrzeżenie " Domyślnego" z dnia 20 stycznia 2014 r traktowałam z przymrużeniem oka wydawało mi się że to niemożliwe za co przepraszam.
Po obejrzeniu programu Państwo w Państwie gdzie przedstawiana była sytuacja Warszawskiej Spółdzielni Śródmieście jestem przerażona !!!! Komornik prowadzi egzekucję na mieszkaniach każdemu po 100 000 zł

Mnie to przeraziło a może obudzi członków naszej spółdzielni i zaczną aktywniej działać w obronie swoich interesów

[Domyślny]

,,Julio"-chciało by się powiedzieć ,,ach Julio"-pisz śmiało, ważne jest co myślisz o Naszej Spółdzielni. Ja, przynajmniej ja, będę brać pod
uwagę każdą opinię i będę kształtować własne poglądy uwzględniając zdanie innych członków.A tak przy okazji, dziękuję,że zauważyłaś,
że białe jest białe.Oczekuję na ciąg dalszy.- Więcej odwagi.

[Domyślny]

Czas szczególnych rozwiązań, związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych dla ,,grupy trzymającej władzę" w R.S.M. im. K.P. w Gdyni jawi się jako OKRES NIEBYWAŁEJ PROSPERITY.
Załatwia swoje partykularne interesy.
- nie zwołuje się Walnych Zgromadzeń;
- a w związku z tym ,,władza" unika rozliczenia i ich oceny przez członków RSM ;
- skład organu kontrolnego jakim jest Rada Nadzorcza ustala się według własnych potrzeb;
- aferę finansową przy akceptacji uzurpatorów z R.N. zamiata się pod dywan;
- od przeszło roku dostęp członków spółdzielni do bezpośredniego kontaktu z ,,władzą "- komunikatem ,,zarządu"jest zakazany ( ale ,,władzę" tę spotyka się bezpośrednio w sklepach na zakupach i na ulicach na spacerach )
,,Władza" maże robić co chce, jak chce i kiedy chce i to robi.

Zdawało by się ,że Zarząd R.S.M, im. K.P. w Gdyni powinien stać na straży ,,dobra" członków Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej, ale kluczowym słowem jest tu słowo ,,zdawało by się", bo tak nie jest.
Jak wynika z lektury tego portalu społecznościowego, organa ścigania z powiadomienia Zarządu starają się ustalić, gdzie się podziało około miliona złotych ukradzionych naszych pieniędzy, a przy okazji podjęto podejrzenie i wszczęto śledztwo ;

,,(...) w sprawie nadużycia zaufania w okresie od 01.01.2009r. do 20.07.2019r. w Gdyni przez członków Rady Nadzorczej RSM w Gdyni na szkodę Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej w Gdyni oraz Pracowniczej Kasy Zapomogowo-Pożyczkowej przy R.S.M. w Gdyni, tj.o czyn z art. 296 § 1 kk."

Zarząd R.S.M. im. K.P. o tym fakcie wie i nie stanął po stronie pokrzywdzonej R.S.M. , a z uporem maniaka wykonując karkołomne hołubce i utrzymuje uzurpatorów rady nadzorczej ,wiedząc że,,kadencja nie może trwać dłużej niż 3 lata" z mocy prawa zakończyła się 29 czerwca 2020r.

Wnioski na Walne Zgromadzenie !!!

Pandemia nie będzie trwać wiecznie , więc na najbliższym Walnym Zgromadzeniu należy odwołać z zajmowanych stanowisk cały skład Zarządu, , wybrać członków Rady Nadzorczej z pominięciem członków spółdzielni, którzy pełnili funkcje członków R.N. w okresie objętym śledztwem., Zaproponować podjęcie uchwały zobowiązującej nowych członków Zarządu do przeprowadzenia weryfikacji etatowych pracowników spółdzielni, którzy na skutek zaniechań swoich obowiązków przyczynili się do funkcjonowania po upływie kadencji, uzurpatorów w roli członków Rady Nadzorczej.

[gosciu z dzielni]

Sugeruje założenie grupy RSM na facebooku, znacznie by to ułatwiło komunikację i dalo możliwość zasiegu do wiekszej ilosci mieszkancow!

[Jeszcze Spółdzielca]

Spółdzielco!!!
Pamiętaj!!!-

To Ty jesteś współwłaścicielem Swojej spółdzielni -,, Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej imieniem Komuny Paryskiej w Gdyni."
To Ty - przez wybranych przez Ciebie członków Rady Nadzorczej wybrałeś- Zarząd i masz prawo i obowiązek kontrolować Jego poczynania.
Jeśli tego nie robisz (a nie robisz) Zarząd to wykorzystuje i działa w celu zaspokojenia własnych potrzeb i swoich akolitów i to robi!

Przykładów jest co niemiara i tak :
- nie czyni starań ,aby odzyskać ukradzione pieniądze;
- zawłaszczył nasze ,,udziały";
- uzysk ze sprzedaży ,,białych certyfikatów"zamienił na budowę pawilonów i wydzierżawił je ,,swoim" na warunkach bardzo korzystnych dla dzierżawców,a mniej korzystnych dla spółdzielców, ale i tak pożytki z ich dzierżawy pójdą na apanaże wąskiej grupy zarządzającej;

Przykłady można mnożyć, a ,,Ty Spółdzielco" śpij dalej- obudzisz się z ręką w nocniku

[członek RSM im.KP]

................................... Dz. U. 2001 Nr 4 poz. 27
.............................................U S T A W A
......................................z dnia 15 grudnia 2000 r.
...............................o spółdzielniach mieszkaniowych

...........................................Rozdział 1¹

............................Prawa członków spółdzielni mieszkaniowej
Art. 8 ¹ . 3. Statut spółdzielni mieszkaniowej, regulaminy, uchwały i protokoły obrad organów spółdzielni, a także protokoły lustracji i roczne sprawozdanie finansowe powinny być udostępnione na stronie internetowej spółdzielni.

W dniu 23 lutego 2022 roku Rada Nadzorcza Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej im.K.P. w Gdyni podjęła uchwałę w sprawie :
-nr 135/17-20 - Aneksu nr.1 do ,,Regulaminu wymagań kwalifikacyjnych, trybu nawiązywania i rozwiązywania stosunku pracy oraz warunków wynagrodzenia Członków Zarządu RSM im. Komuny Paryskiej w Gdyni.

Na stronie internetowej spółdzielni, wbrew ustawowemu obowiązkowi, nie ma opublikowanego regulaminu , którego dotyczy ,,Aneks nr.1", a tym samym jesteśmy my członkowie RSM im. K.P. w Gdyni pozbawieni informacji co zawiera treść ,,Aneksu nr1" - dlatego pytam:
- czy prawdą jest ,że w ,,Aneksie"znajduje się zapis o gigantycznych podwyżkach uposażenia członków zarządu?

[spółdzielca]

Dochodzenie w sprawie defraudacji pieniędzy, trwające od października 2019r., nie doprowadziło do odzyskania ukradzionych pieniędzy.

Ujawnienie defraudacji pieniędzy w Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej im. Komuny Paryskiej w Gdyni, skłoniło członków Rady Nadzorczej ( Sposób powołania Rady Nadzorczej w 2017r. odbył się z naruszeniem przepisów obowiązującego wówczas Statutu - List polustracyjny str.2 wiersz 17- o czym jeszcze przed lustracją informowani byli członkowie R.S.M. im. K.P. na tym że forum , oraz Sąd Rejestrowy i Prokuratura w Gdyni) do podjęcia próby zbudowania narracji zdejmującej odpowiedzialność z osób mających obowiązek dopilnowania naszych pieniędzy.
Jedną z takich prób była, dyskusja członków R.N. w dniu 29 października 2019r w trakcie posiedzeniu tej że rady, gdzie -między innymi -członek R.N. Pan Dawidowski, pytał;
- jak było możliwe by przez tyle lat nikt nie zauważył nieprawidłowości przy weryfikacji kont na koniec każdego roku , ...? ,
a z kolei Pan Furtak- przewodniczący komisji rewizyjnej R.N.- dywagował- jak Pani K. mogła dokonywać tych nieprawidłowości, czy nikt nie kontrolował jej pracy?
Wyartykułowane w wypowiedziach ,,zdziwienie" zawarte w pytaniu ,,jak było możliwe by przez tyle lat nikt nie zauważył ...?", sugeruje ,że nie było możliwe zauważenie kradzieży pieniędzy, a wyrażone przez Pana Furtaka niedowierzanie- ,,czy nikt nie kontrolował jej pracy?"- jest zdawkowe, nic nie wnoszące. - tezy sugerujące ,,kradzież doskonałą", nie możliwą do wykrycia- są błędne, mijające się z prawdą, - a tak nie jest.
Aby nie rozwodzić się zbyt obszernie, przypomnieć należy, wielokrotne wykazywane łamania prawa, obchodzenia prawa, stosowanie prawa na ,,rympał"-staje się nudne i uciążliwe dla śledzącego rozwój sytuacji i nie dające satysfakcji,
Dlatego odpowiem krótko.
Kradzież nie była by możliwa gdyby członkowie Rady Nadzorczej wykonywali podstawowe obowiązki przynależne Radzie Nadzorczej i wykazywali przy wykonywaniu obowiązków minimum staranności i dobrych chęci,
Odpowiedź ,,jak było możliwe?"nie była by potrzebna, gdyby osoby pytające (członkowie R.N.),zajrzały do własnych materiałów znajdujących się w dyspozycji Rady Nadzorczej- to znalazły by odpowiedź na stawiane przez siebie pytania.
Uzyskały by odpowiedź, bo natrafiono by na ,,Notatkę" o treści:
,,Notatka ze spotkania Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej R.N. p. Stanisława Kazimierczaka z p.G.S. w dniu 18. 11. 2013r. w budynku Zarządu przy ul. Podgórskiej 14"
Z notatki wynika ,że już w roku 2012 Rada Nadzorcza była powiadomiona - ,,Jest zaniepokojona sytuacją finansową Spółdzielni na bazie sprawozdania za 2012r., oraz aktualnej sytuacji."
i dalej :
,,Dodatkową sprawą, która mnie niepokoi jest fakt, że wskazuje się kwoty udzielanych pożyczek, natomiast brak jest w przypadku MA-3 widocznych rat spłat zaciągniętych pożyczek ..."
Niedowierzanie członka R.N.- ,,jak było możliwe, że przez tyle lat nikt nie zauważył nieprawidłowości przy weryfikacji kont ?"-,jest nieprawdą. Nieprawidłowości w prowadzeniu finansów spółdzielni widziało wielu członków spółdzielni i o tych nieprawidłowościach informowało Organa R.S.M. im. K.P., czego dowodem jest między innymi przedstawiona ,,Notatka".
Osoby za to odpowiedzialne nie chciały i nie chcą w dalszym ciągu widzieć nieprawidłowości w wydawaniu naszych pieniędzy-między innymi- bez podstawy prawnej (diety R.N.)
W celu chociażby minimalnego poprawienia bezpieczeństwa finansów naszej spółdzielni, obecni członkowie Organów R.S.M. im. K.P. muszą być odsunięte od zarządzania naszą spółdzielnią bo trójmiejskie organa sprawiedliwości nie są skore do skutecznego ścigania przestępstw w spółdzielczości mieszkaniowej.(przykład: w chwili złożenia do prokuratury zawiadomienia o wyprowadzeniu ze spółdzielni 900 tyś.zł, rzeczniczka prokuratury oznajmiła, że dochodzenie prawdopodobnie zostanie umorzone i tak chyba się stało)
Członkowie spółdzielni w geście desperacji, na pierwszym Walnym Zgromadzeniu w trosce o własne bezpieczeństwo finansowe w głosowaniu muszą odrzucić - (nie przyjmować)
-sprawozdanie Zarządu z działalności spółdzielni:
-sprawozdanie finansowe:
-podział nadwyżki bilansowej:
-sprawozdanie Rady Nadzorczej:
-nie udzielić absolutorium członkom Zarządu i zgodnie z art.49 § 4 Prawa spółdzielczego ,odwołać tych członków z Zarządu R.S.M. im. K.P. Gdynia.