www.rsmgdynia.fora.pl

[Kibic]

Albercie, nie doceniłeś profesjonalizmu naszych ,,Wielkich", oni nie zwołują ,,Zebrań", oni zapraszają na spotkania, które mają porządek
obrad i inne cechy zebrania, ale to nic nie znaczy,przecież oni nie łamią prawa, taka to jest ich ,,uroda". I aby do wiosny Panowie, aby do wiosny.

[podgórny]

Witam wszystkich. Właśnie wróciłem z Walnego Zgromadzenia (27.01.2015). Już opisałem to co tam się działo w zakładce Walne Zgromadzenie...
Wynagrodzenia dla Rady Nadzorczej jest bulwersujące, ale są też ważniejsze kwestie. Nasuwają mi się po tym zdarzeniu następujące pytania:
Co dzieje się z zyskami spółdzielni? (może lepiej przeznaczyć je na remonty wszystkich budynków?). Powinno przegłosować się cały NOWY statut proponowany przez zarząd spółdzielni (z wytłumaczeniem każdego punktu) aby każdy miał jasność o co w tym "chodzi". Cóż... czasochłonne ale bezpieczne

[Naiwny]

Panie Podgórny- z tym nowym statutem opracowanym przez Zarząd to wielka ,,ściema". tam jest tyle min,że bezpieczniej jest go ,,wysadzić" i opracować poprawki do statutu z 2008r. , ale musi to być zgoda i jednomyślność co najmniej paru osób, chętnych poświęcić swój czas i oczywiście wiedzę i zdrowy rozsądek.Osoby pracujące nad poprawkami muszą mieć przekonanie .że robią to dla siebie i nie mogą ulegać podszeptom ,,zapobiegliwych"(że ja coś ugram dla siebie).

[hkl]

czyli jeśli dobrze rozumiem teraz obowiązuje poprzedni Statut z 2007 roku, mam więc pytanie co to oznacza, czy ta Rada Nadzorcza dalej będzie otrzymywać te 1750 brutto i czy to prawda odnośnie tego, że wedle tego statutu z 2007 roku będą musiały zostać powołane jakieś Rady Osiedlowe?

[Albert]

h k l-obowiązuje Statut

STATUT
ROBOTNICZEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ
IM. KOMUNY PARYSKIEJ W GDYNI

UCHWALONY W TRYBIE ART.9 USTAWY Z DNIA 14 CZERWCA 2007 R. O ZMIANIE USTAWY

O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH ORAZ O ZMIANIE NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW ( DZ. U.2007R.

NR.125, POZ.873) PRZEZ NADZWYCZAJNE ZEBRANIE PRZEDSTAWICIELI W DNIU 24 LISTOPADA 2007R.

I ZAREJESTROWANY POSTANOWIENIEM SĄDU REJESTROWEGO W GDAŃSKU, VIII WYDZIAŁ

GOSPODARCZY KRAJOWEGO REJESTRU SĄDOWEGO Z DNIA 23.04.2008 SYGN. SPRAWY

GD.VIII NS-REJ.KRS / 020142 / 07 222.

[hkl]

Gdzie jest ten statut dostępny do przeczytania. Tylko spółdzielnia?

[Albert]

h k l- jeżeli jesteś członkiem Spółdzielni to na podstawie Art.81 ust.1 usm
ma prawo otrzymania odpisu statutu i regulaminów......od Spółdzielni.(dział organizacyjny w Spółdzielni.)

[Albert]

K h l – martwi się,że będą musiały być powołane jakieś Rady Osiedlowe.

Aby to zrozumieć trzeba poznać mechanizm powstawania struktury terytorialno-
organizacyjnej naszej Spółdzielni.
Otóż za ,,Króla Ćwieczka” jak powstała i funkcjonowała spółdzielnia to była zarządzana jako jedna wielka całość, zabudowana budynkami mieszkalnymi, lokalami użytkowymi, lokalami usługowymi, administracyjnymi i innymi jak również urządzeniami infrastruktury technicznej i sieciami technicznego uzbrojenia terenu, związanymi z funkcjonowaniem budynków lub osiedli umiejscowionych na gruncie w użytkowaniu lub współużytkowaniu wieczystym.
Ten konglomerat był bardzo trudny do zarządzania, więc po przemianach ustrojowych (ten fakt jest bardzo ważny, bo nomenklatura spółdzielcza nie chce tego
przyjąć do wiadomości) nastąpiła era reformowania spółdzielczości mieszkaqniowej,
która usprawniła funkcjonowanie R.S.M. im. K.P. w Gdyni i w dniu 24.06.1995r.
Zebranie Przedstawicieli naszej Spółdzielni podjęło Uchwałę nr 16/95 w sprawie:
podziału na Osiedla i określenia zasięgu terytorialnego oraz przynależności budynków i budowli do poszczególnych osiedli. I wydzielono Osiedla:

-Osiedle Redłowo- Śródmieście;
-Osiedle Obłuże Leśne i Nowe;
-Osiedle Obłuże Górne
-Osiedle Pogórze;

W tej że uchwale potwierdzono na podstawie wówczas obowiązującego Statutu,
usamodzielnienie się wyodrębnionych pod względem organizacyjnym (przynależność członków do poszczególnych osiedli) i gospodarczym osiedli w R.S.M. im. K.P. w Gdyni i określono zakres terytorialny oraz przynależność budynków i budowli do poszczególnych osiedli:

-Osiedle Redłowo- Śródmieście – zgodnie z wykazem działek, budynków i budowli-
stanowiący załącznik Nr.1 do uchwały,
-Osiedle Obłuże Leśne i Nowe- zgodnie z wykazem działek , budynkow i budowli-
stanowiący zalącznik Nr.2 do uchwały,
-Osiedle Obłuże Górne-zgodnie z wykazem działek, budynków i budowli - stanowiący załącznik Nr.3 do uchwały,
-Osiedle Pogórze- zgodnie z wykazem działek, budowli i budynków- stanowiących załącznik Nr.4 do uchwały.

Z chwilą wyodrębnienia Osiedli Mieszkaniowych, zaistniała konieczność utworzenia Organu, który by to koordynował w celu wykorzystania naszego mienia znajdującego się w administrowaniu usamodzielnionego osiedla ,ale nie wydzielonego do nadzoru i wykorzystania przez Zarząd i Radę Nadzorczą i dlatego utworzono zgodnie z Prawem Spółdzielczym art.35§3 Rady Osiedla.
Trochę później nastąpił jeszcze jeden podział , ale już wewnątrz usamodzielnionych osiedli mieszkaniowych i w wyniku tego podziału powstały
Odrębne Nieruchomości Mieszkaniowe z organem Samorząd Nieruchomości z kompetencją do mienia w nieruchomości współnej tejże nieruchomości.
Rady Osiedla odegrały i powinne odgrywać zasadniczą role w wykorzystaniu
majątku osiedlowego z pożtkiem dla członków przynależnych do danego osiedla.
W obecnej sytuacji pozostawienie mienia osiedlowego bez nadzoru bezpośredniego
mieszkańców danego osiedla skutkować będzie wypływem tego majątku na zasadzie wolnorynkowej z korzyścią dla totumfackich miłościwie nam panujących.
Samorządy Nieruchomości do majątku tego nie mają kompetencji ,a członkowie Rady Nadzorczej spolegliwi (diety) wobec Zarządu nie będą zainteresowani ochroną naszej własności (interes członków R.N. wybranych z innych osiedli nie będzie interesem tożsamym z interesem mieszkańców danego osiedla).
Razwiązaniem korzystnym było by zmniejszenie ilość członków Rady Nadzorczej do CZTERECH członków , a reaktywować RADY OSIEDLA.

[Gość]

Panie Albercie! Wyjaśnił Pan historię powołania do życia Rad Osiedli, uzmysłowił istnienie przynależnego do nich majątku, wskazał kto z mocy Statutu jest w osiedlu jego stróżem. Tą wiedzę należy rozpropagować i realizować to, co Pan zaproponował. Zmniejszyć ilość członków R.N. do czterech, powołać czterech Kierowników Osiedli, jak trzeba to uaktualnić Statut. Wiadomo, że członek R.N. z Pogórza nie będzie walczył o pomnażanie, lub chociażby zachowanie majątku osiedla n.p.:Obłuża Górnego. Najprawdopodobniej seria W.Z. jeszcze się nie zakończyła, a gdyby tak, to ich dotychczasowy wynik ( 26 i 27-go) idealnie wpisuje się w Pana koncepcję Zobaczyliśmy ( przynajmniej ja ) o co walczymy. A jak to jest teraz? Przecież "nowy" nie istnieje, ale i Rad Osiedli nie ma. Ten z 2007-go mówi, że Rady automatycznie przestają istnieć, z chwilą gdy we wszystkich nieruchomościach zostaną powołane Samorządy. Tak się stało. Będziemy wdzięczni za choćby szkicowy " rozkład jazdy" od startu do mety. Pozdrawiam.

[Albert]

Bardzo szybka , bez pogłębionej refleksji odpowiedź. Nie wszędzie istnieją Samorządy Nieruchomości . Nie ma kolizji między R.O.,ą S.N.
w nawiasie- Samorządy Nieruchomości mają- powinny mieć-inny zakres kompetencji dotyczący przedmiotu (zarząd nieruchomością
wspólną w odrębnej nieruchomości właścicieli lokali), a R.O. zawiadują majątkiem przypisanym do każdego Osiedla. Jest to bardzo skrótowa odpowiedź . W późniejszym terminie na życzenie członków ( jeżeli takie będzie) przedstawię kilka wariantów do rozważenia.)

[Stanisław Pierzchała]

Nie można mieć "pogłębionej refleksji " bez "głębokiej" znajomości historii Spółdzielni, prawa spółdzielczego oraz aktualnej sytuacji i trendach w spółdzielczości panujących. Pracowaliśmy,(my spoza spółdzielczości) lub pracujemy w odległych od niej dziedzinach . Zawładnęła nami. Państwo, którzy ją studiowaliście, pracowaliście w niej dziesiątki lat, jeszcze pracujecie,macie skrystalizowaną wizję Spółdzielni Mieszkaniowej przyjaznej właścicielom lokali, przedstawcie prosimy,chociaż pokrótce swój plan reform. W.Z. pokazują, że "a priori"macie olbrzymie zaufanie właścicieli lokali. P.S.:W moim tekście nie ma ani jednego słowa o kolizji R.O. z S.N. Przytoczyłem tylko treść punktu 4, par.97, rozdz. XXVII aktualnego Statutu. Pozdrawiam-Pierzchała.

[Albert]

I w tym jest ,, Sęk” Panie Pierzchała,że tej od ręki ,,pogłębionej refleksji” mieć
na razie nie można i ja jej nie mam,brakuje mi, jak to Pan określa,,aktualnej sytuacji i trendach w spółdzielczości”. Może 05 lutego 2015r., na drugim już posiedzeniu Trybunału Konstytucyjnego rozstrzygnięta zostanie, kluczowa dla członków S.M. w bardzo rozszerzonej formie ,,zasada uzyskania członkostwa”. Rozstrzygnięcie to, może zmienić w S.M. bardzo dużo w obu kierunkach.
Jeszcze jedno nieporozumienie- Pan zwraca się o plan reform. Ja mam swoje przemyślenia, ale nie jestem omnibusem oraz nie tworzę zbiorowej jakiejś siły, siłą w Spółdzielni są Członkowie. Oni są suwerenami i dali tego dowód 27.01.2015r. na W.Z.. Pan informuje ,,macie poparcie”- jest to miód na moje serce, ale ja występuję tylko we własnym imieniu uniesiony zrywem chwili działania, która dotknęła sporą część członków naszej spółdzielni. A na bazie tego zrywu może powstać,albo może istnieje, o czym ja nie wiem, grupa świadomych i aktywnych (zorganizowanych) członków, którzy pójdą bardzo daleko i przeprowadzą głęboką reformę , czego im, jeżeli są z całego serca życzę. Mój ,,zryw”ukierunkowany był na doraźne działanie -zablokowania przemian w spółdzielni, zmierzające w , groźnym dla nas,złym kierunku-i to zostało osiągnięte.

[Mieszkaniec Pogórza]

Wyniki Głosowania na M-a 4 Pogórze z dnia 29 styczeń 2014 r.

Pobrali mandaty 214
Przeciw statutowi 196
za statutem 2 ( członek Rady Nadzorczej i pracownik kierowniczka działu)
Wstrzymało się 15

[Albert]

Próba skłócenia Samorządów Nieruchomości z Radami Osiedli nie powiodła się. Dowodem niech będzie głosowanie nad projektem tekstu Statutu, który eliminował z życia spółdzielni Rady Osiedli (inny zakres kompetencji niż Samorządów Nieruchomości w zakresie przedmiotu działań).Prawie jedno głośne odrzucenie tego projektu powinno uzmysłowić Zarządowi i R.N. ,że członkowie spółdzielni dojrzeli do tego aby mieć świadomość,że o swoją własność potrafią zadbać sami. My jesteśmy właścicielami tego majątku, a członków Zarządu zatrudniamy do zarządzania naszą własnością, według naszej woli- zgodnie z prawem i w ramach prawa.
Wiemy,że waszym dążeniem jest zmarginalizowanie uprawnień Samorządów Nieruchomości, zwekslowania ich na obrzeża nic nie znaczących
określeń takich jak: zgłaszanie wniosków, wyrażanie opinii, udział w charakterze, uczestniczenie, i.t.p., z jednoczesnym ukrywaniem , że
ustawodawca wyposażył ogół właścicieli, których lokale ( wyodrębnione i nie wyodrębnione) wchodzą w skład określonej nieruchomości, w znaczną samodzielność organizacyjną i prawną. Nie przyznał ( z mocy prawa- z chwilą wyodrębnienia pierwszego lokalu w nieruchomości wielolokalowej, jeżeli choćby jeden lokal należy do innej osoby niż dotychczasowy właściciel, ale może T. K. odmieni tą sytuację już 5 lutego) podmiotowi osobowości prawnej, nie mniej jednak ma ona zdolność sądową (może pozywać i być pozwana) oraz dysponuje swoim majątkiem.Te ramowe uprawnienia należy przełożyć na zapisy statutowe i wtedy członkowie Samorządów Nieruchomości i członkowie spółdzielni, prawowici właściciele majątku spółdzielni poczują, że są podmiotem praw i obowiązków do nieruchomości wspólnej stanowiącej grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokalu.
Takie zdefiniowanie uprawnień Samorządów Nieruchomości całkowicie eliminuje konflikt między Samorządem Nieruchomości ,a Radą Osiedli.

[Stanisław Pierzchała]

Panie Kolporter! Od razu widać, że w przepisach jestem "tabula rasa". Kilka lat temu nawet rozważaliśmy ,by wyodrębnić Spółdzielnię obejmującą tylko osiedle Leśne i Nowe. Zabrakło determinacji,właśnie ze względu na brak ludzi ze znajomością prawa i tkwiących w nim kruczków,słowem--przywódcy! Pozdrawiam.