www.rsmgdynia.fora.pl

[Bis spółdzielca]

W nawiązaniu do wpisu ,,Spółdzielcy”z dnia 23 luty 2018r.

Nie zbywalnym prawem każdego członka R.S.M. im. K.P. w Gdyni jest prawo gwarantowane zapisem statutowym w § 79 ust.4 zapewniające jego reprezentację proporcjonalną w składzie Rady Nadzorczej w ramach swojego osiedla.

Aby zapewnić sprawną realizację ( bez zbędnej zwłoki) § 79 ust.4 Statutu - na okoliczność utraty mandatu członka Rady Nadzorczej wcześniej wybranego, Statut R.S.M. im. K.P. w Gdyni w § 88 ust.4. stanowi:

,,W przypadku utraty mandatu przez członka Rady Nadzorczej na jego miejsce do końca kadencji wchodzi kandydat, który w wyborach uzyskał kolejno największą liczbę głosów w ramach osiedla, z którego kandydował, licząc łącznie wyniki głosowań na wszystkich częściach Walnego Zgromadzenia. Paragraf 87 ust.15 stosuje się odpowiednia.”

Lista kandydatów na członków Rady Nadzorczej kadencji 2017- 2020 poddana pod
głosowanie na Walnym Zgromadzeniu w czerwcu 2017r liczyła 24 członków na 9 miejsc mandatowych do obsadzenia w Radzie Nadzorczej. Jest więc pula członków kandydatów spełniających statutowe warunki z których należy wyłonić kandydata do obsadzenia wakującego mandatu. I to należy niezwłocznie uczynić.

Nie może to być dobra bądź zła wola jakiegokolwiek Organu Spółdzielni, bo jest to prawo podlegające wykonaniu.
Innej procedury do obsadzenia wakującego mandatu w Radzie Nadzorczej Statut Spółdzielni nie przewiduje. Uprzedzająco informuję, że ewentualne (kombinowanie) wybory uzupełniające nie mogą być brane pod uwagę bo Statut R.S.M. im. K.P. w Gdyni takie procedury nie przewiduje i byłby to akt sprzeczny z prawem.

Dwumiesięczna zwłoka w obsadzeniu wakującego mandatu w Radzie Nadzorczej jest karygodnym zaniedbaniem, podlegającym negatywnej ocenie przez co najmniej Komisję Rewizyjną Rady Nadzorczej R.S.M. im. K.P. w Gdyni.

Przez okres ten, znaczna część członków spółdzielni pozbawiona była i na razie jeszcze jest, swojej reprezentacji w organie kontrolnym jakim jest Rada Nadzorcza Spółdzielni i jest to odpowiedzialność za stan prawny osób do tego powołanych.

[Doimyśłny]

Cytuję:

,,Marazm i nic nie robienie, nie wystawia dobrego świadectwa Radzie Nadzorczej jako całości, którą niewątpliwie reprezentuje jej Przewodnicząca, a w nieodległej przeszłości etatowa pracownica naszej spółdzielni na stanowisku Radcy Prawnego, tak ,że chociaż by z tego względu powinna czuć się zobligowana do staranniejszego wykonywania przyjętych na siebie obowiązków."

To nie jest jedyna przypadłość obecnych członków Rady Nadzorczej. Gorsze od marazmu jest nie dostrzeganie ,że na czele Rady Nadzorczej, znajduje się osoba, która w poprzedniej Radzie Nadzorczej uczestniczyła wraz z innymi członkami Rady Nadzorczej w pobieraniu świadczeń nienależnych i to może być przyczyną , że do tej pory Komisja Rewizyjna R.N. nie zajęła się rozpatrywaniem wniosków z Walnego Zgromadzenia zgłoszonych przez członków spółdzielni .( nienależnie pobranych diet ).

Dla uświadomienia Członków, czytających nasze forum wyjaśniam co to jest ,,Świadczenie nienależne".:

Instytucja nienależnego świadczenia została uregulowane w art. 410§ 2 kodeksu cywilnego. Z przywołanego przepisu wynika, że z nienależnym świadczeniem mamy do czynienia między innymi w przypadku odpadnięcia podstawy prawnej, która istniała w chwili spełnienia świadczenia, a odpadnięcie nastąpiło później. Zatem w przypadku spółdzielni, członkowie Rady Nadzorczej którzy nie będą chcieli, na żądanie Spółdzielni zwrócić środki pieniężne na nienależnie pobrane diety, podstawą wniesienia powództwa o zwrot będą przepisy dotyczące bezpodstawnego wzbogacenia.

[zirytowany]

Czy jest to przypadkiem, że w takim momencie (kiedy odbywała się rozprawa w sprawie kuratora) wyłączono forum. Kto miał taką możliwość i kto jest tego sprawcą?.

[Test]

Dzień dobry

[Gość]

Dostęp zablokowany.

[Gość]

Ktoś bardzo się boi !

[xyz]

Informacja dla członków Walnego Zgromadzenia Spółdzielni !

Członek rady nadzorczej odpowiada wobec spółdzielni za każde swoje zachowanie tj. działanie lub zaniechanie, które wyrządziło spółdzielni szkodę, czy to majątkową, czy to niemajątkową. Do tego aby przypisać odpowiedzialność członkom rady trzeba wykazać, że ich zachowanie jest sprzeczne z prawem lub postanowieniami statutu. Ponadto odpowiedzialność ta oparta jest na zasadzie winy co znaczy w tym przypadku, że członkowie rady jeżeli chcą uniknąć odpowiedzialności za zachowania sprzeczne z prawem lub postanowieniami statutu, to
muszą wykazać brak winy w swoim postępowaniu. I w końcu o czym była mowa wyżej, z racji braku ograniczenia zakresu obowiązku odszkodowawczego obowiązek naprawienia szkody obejmuje zarówno stratę rzeczywistą, jak i utracone korzyści.

Nie mniej jednak jeśli nie istnieją przesłanki odpowiedzialności z ww. art. 58 pr.sp., to spółdzielnia zawsze może domagać się naprawienia szkód przez powyższe osoby na tzw. zasadach ogólnych.  Kodeksu cywilnego regulujące zasady odpowiedzialności deliktowej i odpowiedzialności za nienależyte wykonanie zobowiązań.

Ważne również, że do członków rady mają zastosowanie zwykłe mierniki należytej staranności, czyli  inaczej niż w stosunku do członków organów w spółkach kapitałowych, gdzie te wymagania podwyższono do staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności. Zapewne wpływ na takie uregulowanie wzorca staranności ma okoliczność, że w składzie rady nadzorczej muszą zasiadać członkowie spółdzielni, którzy z kolei nie muszą mieć odpowiedniego przygotowania do pełnienia zawodowo podobnych funkcji. Oczywiście może się zdarzyć, że członkiem rady będzie profesjonalista wtedy i miernik odpowiedzialności powinien być inny.

Podkreślenia wymaga raz jeszcze, iż mowa o odpowiedzialności wobec spółdzielni, zatem tylko spółdzielnia ( Walne Zgromadzenia członków) może mieć roszczenie oparte o opisany wyżej przepis a nie poszczególni członkowie.
.

[Dociekliwy]

W ostatnim czasie , słowo ,,DUBLER" zrobiło karierę polityczną.
Moda ta nie ominęła R.S.M. im. K.P. w Gdyni.
Władcy spółdzielni postanowili podążyć za modą i wbrew procedurom ujętym w Statucie spółdzielni zarządzili wybory uzupełniające do Rady Nadzorczej.

Swoją kandydaturę zgłosił tylko jeden członek spółdzielni.
Znacząca większość członków spółdzielni zdawała sobie sprawę ,że Zarząd i Rada Nadzorcza spółdzielni w ten sposób , bezprawnie, eliminuje z Organu Kontroli spółdzielni członków nie będących na ich usługach, a już poddanych procedurze wyborczej. zapisanej w Statucie R.S.M. im. K.P. w Gdyni wpisanym do KRS ( wpis konstytutywny )21 grudnia 2017r.

Zgłaszający swoją kandydaturę członek spółdzielni, wystawił sobie jak najgorszą rekomendację do pełnienia takiej funkcji.
Gdyby posiadał minimum uczciwości i wiedzy ( koniecznych do bycia członkiem R.N. ) zapisanej w statucie spółdzielni to by wiedział ,że § 88 ust.4 Statutu Spółdzielni definitywnie rozwiązuje problem konieczności uzupełnienia członków Rady Nadzorczej w przypadku utraty mandatu przez dotychczas wybranego członka do Rady Nadzorczej.

Obecnie w przypadku dokonanie wyboru, będzie one bezprawne i będzie on tylko ,,DUBLERREM”członka R.N. i musi wiedzieć ,że w odpowiednim czasie , zostanie sądownie z tej funkcji usunięty z wszelkimi tego konsekwencjami.

A przy okazji – może Pani Maria Cybulska, obecnie członkini R.N., orędowniczka ,,bycia uczciwym” z hasła prof. Bartoszewskiego, powtarzanego jak mantrę na każdej części Walnego Zgromadzenia , rekomendując siebie w akcji wyborczej w czerwcu 2017r., odpowie:
Gdzie jest ta uczciwość obecnie?
Jak ma się ta ,,uczciwość '' do obecnej sytuacji?
Gdzie się podziała Pani ,,Uczciwość'' w sytuacji, kiedy Zarząd Spółdzielni ewidentnie łamie prawo i statut, a Pani jako Organ Nadzoru nie reaguje

[Obserwator]

Rada Nadzorcza R.S.M. im. K.P. kadencji 2017 - 2020, jest tak ubezwłasnowolniona, że nawet ,,Plan pracy " dla Rady opracowuje Zarząd Spółdzielni, a Rada tylko przyjmuje go do realizacji. (Patrz pkt. 7- porządek obrad posiedzenia R.N. w dniu 27 . 06. 2018r.)

[szeregowy członek]

,, Podsumowanie Walnego Zgromadzenia

Coroczne Walne Zgromadzenie Spółdzielni odbyło się w ośmiu częściach w dniach:14; 15; 16; 17; 21; 22; 23; 24 maja 2018 r.

Frekwencja na Walnym Zgromadzeniu wynosiła 2,66%.”

Niewątpliwie jest to ogromny ,,sukces” Pana Prezesa. Tak zmarginalizował znaczenie wszelkich gremiów w spółdzielni, że członkowie odwracają się od uczestniczenia w nich, nie chcą brać udziału w ,,hucpie” zwanej Walnym Zgromadzeniem członków, a trzeba na dodatek wiedzieć, że na 268 członków uczestniczących w obradach ( na ogólną liczbę przeszło 10 000 członków spółdzielni ) Walnego Zgromadzenia ,było przymuszonych do uczestniczenia w nich - 130 pracowników spółdzielni, a pozostali, to co niektórzy skuszeni obiecankami członkowie samorządów nieruchomości.
Ten sukces , obok kupionych za nasze pieniądze ,,odznaczeń”powinien znaleźć się w logo spółdzielni jako kolejne wyróżnienie Zarządu i Rady Nadzorczej.

,,Ponadto Walne Zgromadzenie dokonało wyboru jednego członka Rady Nadzorczej z osiedla Obłuże Leśne i Nowe do końca kadencji 2017-2020.
Wybory uzupełniające do Rady Nadzorczej były przeprowadzone, w związku ze złożeniem rezygnacji z członkostwa w Radzie osoby z osiedla Obłuże Leśne i Nowe.”

Zagadkowa kontestacja! Dokonało wyboru?
Nie podano na jakiej podstawie prawnej przeprowadzono wybory.
Nie podano nazwiska wybranego.
Nie podano spośród jakich kandydatów został wybrany, ani ile uzyskał głosów.
Nie podano treści uchwały dokonanego wyboru, ani numeru podjętej uchwały.
Jest dużo ,,Nie”, ale znając z doświadczenia praktykę stosowaną przez
VIII Wydział Gospodarczy KRS Sądu Rejonowego Gdańsk- Północ w Gdańsku nie będzie to stanowiło przeszkody wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego dziewiątego, wakującego członka Rady Nadzorczej.