www.rsmgdynia.fora.pl

[Teresa]

W dniu 10 marca 2014 roku zapadł wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Sadu Okręgowego w Gdańsku, "Sąd ustala;
1. że nie istnieje uchwała Walnego Zgromadzenia Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej im. Komuny Paryskiej w Gdyni nr 10/2012 z dnia 31 maja 2012 w sprawie uchwalenia nowego tekstu Statutu Spółdzielni."

Spółdzielnia złożyła apelację, która została odrzucona. w dniu 4 grudnia 2014 Sąd Apelacyjny w Gdańsku, podtrzymał dotychczasowy wyrok w spawie nieistniejącego Statutu z 2012r.

Jak się mają słowa Zarządu
"Punkt 2. Walne Zgromadzenie, które odbędzie się w dniach 26-29.01.2015r., będzie rozpatrywało projekt statutu zgodny z prawem. Nieprawdą jest, że został uznany przez Sąd za nieważny, ....."

do prawomocnego Wyroku Sądu?
Dlaczego Zarząd wespół z Radą Nadzorczą nie szanują PRAWOMOCNEGO POSTANOWIENIA SĄDU APELACYJNEGO w Gdańsku

[/b]

[Albin]

Do wiadomości niedoukom z Zarządu Spółdzielni!Terminem nieistniejących czynności
prawnych, określa się te czynności, które ,,w mniejszym jeszcze stopniu niż bezwzględnie nieważne czynności prawne, spełniają wymagania ustawowe dla danego rodzaju czynności prawnych."J. Preussner-Zamorska, op.cit., 104-129

W przypadku pojawienia się problemu nieważności czynności prawnej w postępowaniu sądowym,sąd stan ten uwzględnia z urzędu.Warto nadmienić, iż nieważna (bezwzględnie) czynność prawna jest nieważna od samego początku i to z mocy prawa
(ex lege.) . Nieważność ta ma charakter definitywny- każdy i zawsze może się na nią powołać, a żądanie takie nie może być uznane za nadużycie prawa podmiotowego na podstawie art.5 k.c.

[Domorosły prawnik]

W odpowiedzi na pismo Zarządu R.S.M. im. K. P. w Gdyni, zatytułowane
,,Szanowni Państwo” z dnia 04. 02. 2015r., należało by podjąć polemikę, gdyby nie pewne zastrzeżenie wyrażone w pytaniu: czy Zarząd jest niekompetentny?
Czy działa w złej wierze na szkodę swych pracodawców? Czy może oba te warianty występują razem?
Zarząd Spóldzielni jest po to, żeby działać w interesie swoich członków,a nie przeciwko ich interesowi.Członkowie R.S.M. im. K.P. w Gdyni, powinni się zastanowić , czy takiego Zarządu nie odwołać.Przecież przez dwa i pół roku Zarząd wspierany przez samozwańczą Radę Nadzorczą walczył przeciwko grupie świadomych członków spóldzielni, którzy twierdzili, a Sądy dwóch instancji potwierdziły,że forsowany przez Zarząd , Statut spółdzielni nie może być uznany za dokument prawnie obowiązujący,ponieważ jest uchwałą nie istniejącą, a Zarząd R.S.M. im. K.P. z tego faktu nie wyciągnął dla siebie żadnych wniosków i pomimo tego zwołał rzeczone w inkryminowanym ,,piśmie” Walne Zgromadzenie w celu uchwalenia Statutu, uznanego przez dwie instancje sądowe za nie istniejący.Głosowanie na W.Z.dla Zarządu i jego popleczników było klęską.Klęska była tak duża, że jeszcze do dnia dzisiejszego, Zarząd nie przedstawił do podpisania Przewodniczącym i Sekretarzom poszczególnych Części W.Z. protokołów zsumowanych ilości głosów oddanych ,,za”; ,,przeciw” i ,,wstrzymujących się”nad uchwałami (regulaminowy termin 14 dni) i do dnia dzisiejszego nie przedstawiono do podpisu Protokołu z obrad Walnego Zgromadzenia ( § 17 ust.1 Regulaminu W.Z.) Pomimo tego ,że nie ma protokołów z W.Z. Zarząd już wie, że najważniejśzą sprawą na dzień dzisiejszy jest dyskutowanie nad niechcianymi przez ogromną większość członków S.M., wnioskami dotyczącymi statutu. I w tym celu zwołuje nie formalne bo nie mieszczące się w żadnym akcie prawnym grupy członków S.M.( przy okazji ujawnia klęskę sweg pomysłu na utworzenie Samorządów Nieruchomości w 100%, a tym samym rugując ze struktury organizacyjnej Rady Osiedli (notabene, inny zakres kompetencji). Zarząd S.M. powinien wiedzieć , że ma kompetencje do zwoływania Walnego Zgromadzenia wg obowiązującego statutu ,,Części W.Z.” i zebrania mieszkańców nieruchomości w celu wyłonienia (wyboru) Samorządu Nieruchomości.Organizowanie zebrań mieszkańców w innych konfiguracjach ma znamiona organizowania struktur sobie wrogich i napuszczania jednych grup na drugich. Kierowanie uwagi członków S.M. tylko na Statut jest zabiegiem wrogim, odwracającym uwagę od zasadniczej sprawy związanej z prawomocnym wyrokiem sądu -o nie istnieniu statutu, a tym samym nie istnieniu organu jakim jest Rada Nadzorcza. Nie zgłaszanie wniosku do KRS o wykreślenie z rejestru wpisanych tam członków,a nie wybranych przez Walne Zgromadzenie R.S.M. im. K.P. w Gdyniw trybie Art.45 §1 Ustawy Prawo Spółdzielcze z zastrzeżeniem art.8³ ust.1 Ustawy o Spółdzielniach Mieszkaniowych, jest kolejną przesłanką do narażenia Spółdzielni zagrożenia karą wynikającą z art.17 KRS.
Być może Zarząd Spółdzielni stracił już zdolność kierowania całością , nie panuje już nad przebiegiem zachodzących procesów w Spółdzielni ,bo chociaż by otoczka wokół obrad Walnego Zgromadzenia, gdzie niektórzy członkowie
Zarządu wraz członkami Samorządów Nieruchomości organizowali i brali udział w robieniu ,,klaki” dla utrudnienia prowadzenia przez siebie zwołanego Walnego Zgromadzenia. Przykład ten wskazuje na utratę zdolności zapanowania nad przebiegiem niektórych zachodzących procesów w R.S.M. im. K. P. w Gdyni. Należy poważnie się zastanowić nad sposobem uzdrowienia sytuacji w naszej Spółdzielni.W pilniejszym trybie niż rozważania o zmianach w statucie należy ustalić odpowiedzialność personalną i finansową (łącznie z obciążeniem kosztami) za ciągnięcie sprawy sądowej z góry wiadomej z przegranej w sprawie statutu.
Podjąć działania prawem przewidziane, przymuszające członków Rady Nadzorczej zwrot do kasy Spółdzielni nie należnie pobranych pieniędzy.
Członków Spółdzielni , a jednocześnie będących pracownikami spółdzielni , pouczyć ,że jako pracownicy są osobami ,,trzecimi”ze wszystkimi skutkami z tego wynikającymi, proregatywy decyzyjne dla tych pracowników mogą jedynie wynikać z zakresu ich obowiązków, i nie mają innych kompetencji decyzyjnych ( które sobie przywłaszczają).

[Domorosły prawnik]

Teza ,że Zarząd R.S.M. ,, stracił zdolność kierowania całością spraw Spółdzielni"- postawiona w poprzednim poście, potwierdza się.

cytuję:

[Domorosły prawnik]

Obowiązek zgłoszenia zmian w rejestrze sądowym, spoczywa na Zarządzie Spółdzielni.

Ustalenie przez Sąd ,, ...że nie istnieje uchwała Walnego Zgromadzenia Robotniczej Spółdzielni Mieszkaniowej im. Komuny Paryskiej w Gdyni
nr.10/2012r. z dnia 31 maja 2012 roku w sprawie uchwalenia nowego tekstu Statutu Spółdzielni.”

Oznacza uznanie tak uchwały jak i statutu za nieistniejące i jest tożsame z oceną, że do podjęcia uchwały jak i uchwalenia nowego tekstu Statutu Spółdzielni przez Walne Zgromadzenie R.S.M. im. K.P. w Gdyni w ogóle nie doszło.

Jeśli nie doszło do podjęcia uchwały w sprawie uchwalenia nowego tekstu Statutu Spółdzielni to taki Statut nie istniał i nie istnieje.

Skutkiem nie istnienia Statutu jest nieistnienie składu członków Rady Nadzorczej R.S.M. im. K.P. wpisanych do KRS 0000011455 . Fakt ten Zarząd
Spółdzielni winien zgłośić jako zmianę t.j. złożyć wniosek o wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego, członków R.N. tam wpisanych- Zarząd tego nie
wykonał.

Członkowie Zarządu winni niedopełnienia ujawnienia zmian w rejestrze, przez które spółdzielnia ponosi szkodę, odpowiadają za nią osobiście stosownie do art.58 Pr. Spółdz.

Pracownik Spółdzielni mający w zakresie swoich obowiązków, zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym R.S.M. im. K.P. w Gdyni w §34 ust.1 pkt4
przydzielone zadanie:

,,prowadzi sprawy rejestracji Spółdzielni oraz aktualizuje dane w rejestrze
sądowym”

- winien niedopełnienia obowiązków podlega negatywnej weryfikacji z oceną, jako nie przydatny na zajmowanym stanowisku.

[Wiktoria K.]

Idzie Walne Zgromadzenie w skrzynce pocztowej znalazłem KŁAMLIWĄ ULOTKĘ podpisaną przez ZARZĄD a dlaczego kłamliwą ktoś zapyta ? no bo poczytałem bilans na stronie internetowej .Czytałem sprawozdanie ZARZĄDU Rady i Nadzorczej i BAJKI O NADWYŻCE BILANSOWEJ czytałem także wpis
Kibica
Wysłany: Nie 13:38, 25 Sty 2015 Temat postu: Zarząd RSM

Cyt:Zarząd w swojej kłamliwej retoryce ogłupiania nas, członków S.M., używa argumentu, że biegli rewidenci badając i wydając opinię
pozytywną o sprawozdaniu finansowym dają gwarancję bezpieczeństwa finansowego członkom S.M. Otóż jest to nie prawda, potwierdza to fakt,że ogłaszane w ostatnim czasie duże upadłości S.M. w Polsce miały pozytywne opinie z badania sprawozdań finansowych,nie ujawniano podczas badania żadnych zagrożeń , utrzymywano członków Spółdzielni w błogim śnie i raptem przychodziło otrzeźwienie i zaskoczenie ,kiedy wyłączano media , albo zjawiał się komornik, Chyba nikogo nie należy przekonywać ,że takie badanie potrzebne jest do przyjęcia sprawozdania finansowego i nie odzwierciedla stanu faktycznego,tym bardziej ,ze wykonują je ,,Kolesie" prezesów przy okazji dając zarobić ,,znajomym króliczka."Przykładem takiego badania niech będzie zdarzenie z jednej ze spółdzielń mieszkaniowych w Olsztynie. Biegły rewident wystawił ,,laurkę"za sprawozdanie, a w tym samym czasie wiadomo już było, że zapodziało się gdzieś osiem milionów złotych (do dziś ich szukają) Więc argument o biegłych rewidentach jest nie trafiony.



Zarząd manipuluje i straszy pisząc w ulotce cyt Nawoływanie do nie przyjęcia sprawozdań zwłaszcza sprawozdania finansowego jest delikatnie
określając nieodpowiedzialne i świadczy o działaniu na niekorzyść członków Spółdzielni przez
autora lub autorów ulotki. Informujemy, ze skutkiem nie przyjęcia sprawozdania finansowego
jest brak możliwości podziału nadwyżki bilansowej. Czy chcemy, by wypracowane pożytki
w kwocie 1.373.249,06 złotych Nie były uruchomione na zasilenie poszczególnych nieruchomości?"


Szanowni Czytelnicy Forum w zespole konsultowaliśmy sprawę nadwyżki bilansowej ( jeżeli tak owa jest ) z 3 uczciwymi biegłymi Trójmiasta ich zdanie jest jednoznaczne cyt zarząd podaje nieprawdę twierdząc, że nie zatwierdzenie sprawozdania finansowego działa na niekorzyść członków, bo spowoduje to brak podziału nadwyżki bilansowej.

Wypracowana nadwyżka bilansowa pozostanie w Spółdzielni, przecież nie jest to kwota ŚRODKÓW FINANSOWYCH do podzielenia na nieruchomości tylko nadwyżka na papierze, brak podziału w danej chwili nie spowoduje zwiększenia czynszów.Poza tym pożytki z nieruchomości wspólnej - z MOCY USTAWY - trafiają do tych nieruchomości i Walne nie ma prawa dokonywać ich podziału, bo ustawa tego zakazuje...................


Zarząd się chwali jak to jest pozytywnie postrzegany ?

Najlepszym sprawdzianem poparcia dla działań zarządy było Walne Zgromadzenie w styczniu tego roku i glosowanie nad przedłożonym projektem statutu. To było właśnie to POZYTYWNE POSTRZEGANIE poprzez zagłosowanie w 90 % na NIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Zwykły członek]

Musisz o tym wiedzieć!!!

Drugi numer informatora spółdzielczego ( z założenia kwartalnika ), dostarczony do skrzynek członków spółdzielni tuż przed Walnym Zgromadzeniem ( w połowie kwartału) jest kolejnym aktem manipulacji świadomością członków spółdzielni.Tuż przed Walnym Zgromadzeniem, wtłoczyć do umysłów członków jak najwięcej informacji nieprawdziwych, ale gloryfikujących działania nomenklatury spółdzielczej, to jest metoda działania miłościwie nam panujących.

Nagromadzona tam ilość nieprawd uniemożliwia dania merytorycznej odpowiedzi w tak krótkim czasie (przed W.Z.)., ale jedną z nieprawd i manipulacji muszę naświetlić, a mianowicie w stopce informatora znajduje się zapis:

,,Przychody z reklam pokryły koszty związane z przygotowaniem informatora.”
-jest to działanie na podświadomość członków, jakoby koszta wydania informatora pokrywane były przez osoby ,,trzecie” i nie obciążały nas członków spółdzielni.
Więc na tym polega podawanie nieprawd i manipulacja, że reklamy umieszczone w informatorze są reklamami pochodzącymi z naszej Spółdzielni i opłacone z naszych pieniędzy.
Ten przykład jest maleńkim przyczynkiem do uświadomienia nas wszystkich jakim manipulacjom jesteśmy poddawani.
Ze względu na brak czasu ( przed W.Z.) nie ustosunkuję się obszerniej do treści zawartych w informatorze, ale tytułowe hasło- ,,Walne Zgromadzenie-musisz tam być !!!” traktuję na serio i przypominam zwykłym członkom spółdzielni, że w Ustawie - Prawo spółdzielcze w art.49 w §4 jest zapis o treści:

,,Walne Zgromadzenie może odwołać tych członków zarządu, którym nie udzielono absolutorium (art.38 §1 pkt2 P.s.), niezależnie od tego, który organ stosownie do postanowień statutu wybiera członków zarządu. W tym przypadku nie stosuje się przepisu atr.41 §1 P.s.” ( projekt uchwały nie musi być objęty porządkiem obrad ).

W materiałach przedłożonych do zapoznania się przed W.Z. , znajdują się wezwania do nieudzielania absolutorium członkom zarządu więc konsekwencją ewentualnego nieudzielenia absolutorium poszczególnym członkom zarządu winno być głosowanie według wyżej wskazanego przepisu prawa.[/u]

[Michał Schroder]

28 kwietnia złożyłem Wniosek o włączenie do obrad Walnego 8 żądań i 9 propozycji uchwał (do zapoznania się na FB - grupa: Członkowie RSM w Gdyni). Niestety 05.05 dowiedziałem się, iż jeden z członków popierających wniosek to nie członek, a jego żona (moja wina, mogłem sprawdzić). Ale Spółdzielnia o tym fakcie wiedziała już 29.04, gdyż wtedy pojawiłem się, aby dopisać coś na owym Wniosku, zatem mogła mnie o tym powiadomić, gdyż do 04.05 był czas na ewentualne poprawki. Informacja wypłynęła 05.05, czyli post factum. Zatem Spółdzielnia, pod obecnym Zarządem, w mojej ocenie działa na niekorzyść jej członków.

[Kibic]

I słusznie Pan Zauważył Panie Schroder, że Zarząd działa na niekorzyść członków. Powyżej Pańskiego wpisu jest podpowiedź co należy w tym przypadku zrobić. Proponuję skorzystać z tej sugestii na najbliższym W.Z.

[Niepokorny]

Zarząd wpadł w spirale kłamstw :


Stosuje kłamstwo , wierutne kłamstwo i statystyczne kłamstwo wystarczy poczytać sprawozdanie i zanalizować poszczególne zapisy : strona 6 Zarząd przedstawia tablice w której mówi się o wydatkach funduszu remontowego na kwotę 8 343 774,72 zł
w pozycji 8 widnieje zapis zobowiązania łączna kwota zobowiązań na wszystkie osiedla wynosi:
3 000 234,65 zł w zobowiązaniach liderem jest Ma 3 ma ich 1 839 365,36 zł tajemnicą jest wobec kogo są te zobowiązania . Stanowią ponad 60% całości wskazanych zobowiązań całej spółdzielni

[członek S.M.]

A P E L D O C Z Ł O N K Ó W S.M.

Jedynym sposobem na wyeliminowanie z obiegu kłamstw jest odwołanie z zajmowanych stanowisk i funkcji ludzi którzy kłamią czyli obecnego Zarządu Spółdzielni. Należy skorzystać z podpowiedzi zwykłych członków spółdzielni, publikowanych na stronach tego forum, których meritum wybrzmiewa:

-nie zatwierdzać sprawozdania Zarządu z działalności Spółdzielni za rok 2014.
-nie zatwierdzać sprawozdania finansowego za rok 2014.
-nie dokonywać podziału nadwyżki bilansowej za 2014r ( jeżeli jest nie zginie)
-nie przyjąć sprawozdania Rady Nadzorczej.
-nie udzielić absolutorium poszczególnym członkom Zarządu Spółdzielni.

W tych sprawach podczas głosowania o podjęcie uchwał- głosować na NIE czyli PRZECIW.

Konsekwencją nie udzielenia absolutorium członkom Zarządu Spółdzielni winna być realizacja zapisu art.49 §4 Ustawy-Prawo Spółdzielcze:

,,Walne Zgromadzenie może odwołać tych członków zarządu, którym nie udzielono absolutorium ( art.38§1 pkt2), niezależnie od tego , który organ stosownie do postanowień statutu wybiera członków zarządu. W tym przypadku nie stosuje się przepisu art.41 §1.”

Realizacja przedstawionego scenariusza , ale świadoma i zgodna z wolą większości członków naszej spółdzielni może ustrzec nas przed zakusami grabienia naszej własności. (Prof.Ewa Łętowska nazywa to RUGAMI.)

[jackpol]

Czyli 5 razy "nie" i co potem ?
Czy ma Pan (członek S.M.) już następców, bo trzeba by powołać nowych członków zarządu?
Na początek proponowałbym odwołać Radę Nadzorczą. Jeżeli odwołamy zarząd i radę to nikt nie zostanie. A nowi nie wciągną się tak szybko.

[Członek S.M.]

Przyznaję, że jest to tylko element z układanki.Ale zapewniam, że jest też cały scenariusz, który bez akceptacji większości członków spółdzielni nie będzie realizowany, ani nawet nie będą podejmowane próby jego realizacji.

[sucharski]

do jackpola 5 razy nie nie znaczy odwołać zarząd źle zrozumiane nie udzielić absolutorium wystarczy a Radę nadzorczą w całości odwołać i glosować za nie przyjęciem sprawozdania RADY NADZORCZEJ

[XYZ]

,,Zarząd R.S.M.-Gdynia postanowił wystąpić do Rady Nadzorczej z wnioskiem o nabycie w wieczyste użytkowanie działki gminnej nr.1037 o pow. 206m2. Nabycie przedmiotowej działki jest niezbędne do ustanowienia prawa odrębnej własności do garaży w zespole garażowym przy ul. Kwiatkowskiego 91."

Zarząd występuje z wnioskiem do R.N. o podjęcie uchwały ,,blankietowej" co jest naruszeniem prawa.
Nie przedstawiono:
-wykazu ,,beneficjentów" planowanego przedsięwzięcia;
-źródła finansowania inwestycji;
-analizy finansowo-prawnej skutków podjęcia uchwały;
-projektów umów z przyszłymi właścicielami odrębnych nieruchomości garażowych;

Żądanie podejmowania uchwał ,,blankietowych" jest nakłananiem do naruszenia prawa.