www.rsmgdynia.fora.pl

[oprawca]

Dzień dobry!
Treść tych wiadomości to głos ludzi, którzy nie pozostają obojętni wobec tego, co dzieje się w ich ,,małej Ojczyźnie"-Naszej Spółdzielni R.S.M. im. K.P. w Gdyni. Jako obywatele Rzeczypospolitej Polskiej mamy konstytucyjne prawo
do wyrażania swoich poglądów i do pozyskiwania i rozpowszechniania informacji (art.54 konstytucji R.P.). I temu celowi ma służyć ta strona internetowa- będziemy tu wyrażać nasze poglądy na to, co dzieje się w naszej Spółdzielni.
Nie ukrywamy,że naszym głównym celem jest ,,patrzenie władzy na ręce". Mamy nadzieję, że inicjatywa ta posłuży do odzyskania władztwa nad naszym majątkiem, a niegodziwcy odejdą w niesławie.
Łączę pozdrowienia- ,,Oprawca"- ten ,który dba o prawo.

[sucharski]

podzielam stanowisko OPRAWCY

[Kibic]

Szczytny cel wyrażony w przesłaniu OPRAWCY- zasługuje na uznanie i poparcie.
Gratulacje Administratorowi strony za pomysł włączenia internetu do propagowania naszych poglądów w celu integracji społeczności Spółdzielczej
wokół rozstrzygania naszych spraw.

[Z.M]

Swoboda wypowiedzi - porównanie standardów
2013-10-15
W wyroku z dnia 2 lipca 2013 r., III SK 42 /12, LEX nr 1353232, Sąd Najwyższy - w oparciu o przegląd orzecznictwa ETPCz i TK - dokonał analizy zagadnienia swobody wypowiedzi w kontekście art. 10 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 54 Konstytucji RP.

Swoboda wypowiedzi - standard konwencyjny

Rozpoczynając od standardu konwencyjnego Sąd Najwyższy stwierdził, że swoboda wypowiedzi z art. 10 ust. 1 EKPC obejmuje nie tylko treść wypowiedzi, ale i jej formę, a także sam środek przekazu.

Szeroki zakres ochrony swobody wypowiedzi wynika z fundamentalnego znaczenia tej swobody w demokratycznym, pluralistycznym społeczeństwie. Zgodnie z wielokrotnie artykułowaną przez ETPCz tezą swoboda wypowiedzi "nie ogranicza się do informacji i poglądów, które są odbierane przychylnie, uważane za nieobraźliwe lub neutralne, lecz odnosi się także do tych, które obrażają, oburzają lub wprowadzają niepokój". Ze swobody tej korzystają w rezultacie wypowiedzi, które nie są podzielane przez władze lub większość społeczeństwa. Swoboda obejmuje także wypowiedzi szokujące, obraźliwe, godzące we wrażliwość odbiorców przekazu. Dozwolona jest zatem bardzo krytyczna ocena określonych zachowań.

Nie mniej swoboda wypowiedzi nie ma charakteru absolutnego. Korzystanie z niej pociąga za sobą, także po stronie podmiotu tej wolności, pewne obowiązki i odpowiedzialność. Dlatego swoboda ta może doznawać różnego rodzaju ograniczeń, aczkolwiek należy wyraźnie zaznaczyć, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem ETPCz wyjątki od art. 10 EKPC muszą być jednak konstruowane restrykcyjnie, a potrzeba ograniczenia swobody wypowiedzi przekonywująco uzasadniona.

Zgodność ograniczeń swobody wypowiedzi ze standardem konwencyjnym podlega zindywidualizowanej ocenie dokonywanej przez ETPCz. W ramach tej oceny uwzględnia się okoliczności faktyczne konkretnej sprawy. Sformułowany w orzecznictwie ETPCz ogólny test oceny zgodności ograniczenia swobody wypowiedzi z art. 10 EKPC składa się z trzech podstawowych przesłanek. Po pierwsze, ograniczenie swobody wypowiedzi musi być przewidziane przez prawo (kryterium legalności). Po drugie, ograniczenie tego prawa podstawowego musi służyć ochronie jednej z wartości wymienionych w art. 10 ust. 2 EKPC (kryterium celowości). Po trzecie, zastosowane w konkretnej sprawie ograniczenie musi być konieczne w demokratycznym społeczeństwie (kryterium niezbędności).

Kryterium legalności jest spełnione, gdy ograniczenie swobody wypowiedzi ma oparcie w przepisach prawa krajowego oraz przepisy te są sformułowane w taki sposób, że jednostka samodzielnie lub po konsultacji z prawnikiem może racjonalnie przewidzieć konsekwencje prawne swojego zachowania. Nie jest przy tym konieczne, by konsekwencje te były "absolutnie pewne", ponieważ od prawodawcy krajowego nie można oczekiwać stanowienia wyłącznie kazuistycznie sformułowanych przepisów. Dozwolone jest zatem posługiwanie się pojęciami nieostrymi, których ostateczna treść zostanie sprecyzowana dopiero w praktyce stosowania przez organy administracji lub sądy krajowe.

Kryterium celowości odnosi się z kolei do powodów ograniczenia swobody wypowiedzi. Wartościami najczęściej uwzględnianymi, jako uzasadniające ingerencję w swobodę wypowiedzi jest ochrona praw innych osób oraz moralności publicznej.

Kryterium konieczności wymaga zaś stwierdzanie, czy ingerencja w swobodę wypowiedzi uzasadniona była istnieniem pilnej potrzeby społecznej, czy interwencja była proporcjonalna do realizacji zgodnego z prawem celu oraz czy wskazane przez organy administracji lub sądy powody tej interwencji są właściwe i wystarczające.

Przy analizie przesłanki konieczności ograniczenia swobody wypowiedzi uwzględnia się kontekst historyczny i społeczny, w jakim wyrażono opinię, w tym zaszłości historyczne.

Uwzględnia się także rodzaj medium, za pośrednictwem którego dana wypowiedź została rozpowszechniona. Wreszcie, ocenia się także przysługujący państwom-stronom Konwencji margines swobody ocen. Margines ten jest, zgodnie z dotychczasową linią orzeczniczą ETPCz, węższy w przypadku wypowiedzi dotyczących spraw o znaczeniu publicznym (zwanych także sprawami budzącymi publiczne zainteresowanie lub ważnymi sprawami publicznymi) w porównaniu do swobody wypowiedzi komercyjnej.

W orzecznictwie ETPCz zwraca się także uwagę na to, czy środki wyrazu użyte w wypowiedzi, z tytułu której jednostka doznała ograniczenia swobody wypowiedzi, przyczyniają do debaty o sprawach publicznych. Tendencja ta jest wyraźna przede wszystkim w tych sprawach, w których dochodzi do kolizji między prawem do prywatności a swobodą wypowiedzi, nie mniej w piśmiennictwie bazującym na tego rodzaju orzeczeniach wskazuje się, że aby dana wypowiedź w środkach masowego przekazu korzystała z szerszej ochrony przysługującej wypowiedziom dotyczącym spraw o znaczeniu publicznym, konieczne jest, aby treść wypowiedzi, oceniana obiektywnie, odnosiła się do zagadnienia o znaczeniu publicznym i wzbogacała dyskusję, jaka wokół tego zagadnienia się toczy.

Z powyższego wynika, że nałożenie na nadawcę kary pieniężnej za emisję programu zawierającego treści kwalifikowane, jako niepożądane w danym systemie prawnym niewątpliwie stanowi ingerencję w swobodę wypowiedzi w rozumieniu art. 10 ust. 1 EKPC, z tym że ingerencja ta niekoniecznie będzie naruszać standard konwencyjny.

Swoboda wypowiedzi - standard konstytucyjny

Przechodząc do standardu konstytucyjnego, Sąd Najwyższy odnotował, że aczkolwiek w piśmiennictwie konstytucyjnym wskazuje się na węższy zakres wolności wypowiedzi z art. 54 Konstytucji RP w porównaniu do swobody wypowiedzi z art. 10 EKPC, standardy krajowy i międzynarodowy w zakresie tego prawa podstawowego są zbliżone, czego dowodzą między innymi liczne odwołania Trybunału Konstytucyjnego do wyroków ETPCz, czy posiłkowanie się przez komentatorów do Konstytucji RP orzecznictwem strasburskim.

Przepis art. 54 ust. 1 Konstytucji dotyczy wolności wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji, jako prawa jednostki. W art. 54 ust. 1 Konstytucji wyrażone zostały trzy odrębne, choć powiązane i uzależnione od siebie wolności: wyrażania poglądów, pozyskiwania informacji oraz rozpowszechniania informacji. Analogicznie do art. 10 EKPC, przepis art. 54 Konstytucji RP obejmuje nadawców, zarówno w zakresie w jakim realizując własną linię programową prezentują "swoje" poglądy, jak i wówczas, gdy ich rola ogranicza się do zaprezentowania cudzych poglądów. Wolność prezentowania cudzych poglądów mieści się bowiem w chronionej na mocy art. 54 Konstytucji RP wolności rozpowszechnienia informacji.

W zakresie wolności wypowiedzi uznano, że:

1) swoboda wypowiedzi jest jednym z fundamentów społeczeństwa demokratycznego, warunkiem jego rozwoju i samorealizacji jednostek;

2) swoboda ta nie ogranicza się do informacji i poglądów, które są odbierane przychylnie albo postrzegane, jako nieszkodliwe lub obojętne;

3) rolą dziennikarzy jest rozpowszechnianie informacji i idei dotyczących spraw będących przedmiotem publicznego zainteresowania i mających publiczne znaczenie.

Celem konstytucyjnej ochrony wolności wypowiedzi jest możliwość realizacji jednostki w sferze osobistej oraz w sferze publicznej. Dlatego treść art. 54 ust. 1 obejmuje wszelkie płaszczyzny aktywności, w których dana osoba postanowiła wyrazić swój pogląd. Art. 54 ust. 1 Konstytucji chroni także wszelkie zgodne z prawem formy ekspresji, które umożliwiają jednostce uzewnętrznianie i eksponowanie własnego stanowiska. Wolność pozyskiwania informacji oraz rozpowszechniania informacji obejmuje przy tym także poglądy, a nie tylko fakty, co jest konsekwencją wolności działania jednostki w życiu publicznym.

Podobnie jednak jak ma to miejsce w ramach standardu konwencyjnego, konstytucyjna wolność wypowiedzi może doznawać ograniczeń w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, o ile ograniczenia te są przewidziane w ustawie, są konieczne dla ochrony wymienionych w tym przepisie wartości (w szczególności moralności publicznej) oraz będą dotyczyły korzystania z tej wolności, nie naruszając przy tym jej istoty. Rola mediów oraz swobody wypowiedzi w funkcjonowaniu demokratycznego społeczeństwa powoduje jednak, że ingerencja państwa w wolność wypowiedzi medialnej dozwolona jest wyjątkowo i musi być należycie uzasadniona.

Z powyższego wynika, iż mimo szerokiej konstytucyjnej ochrony wolności wypowiedzi, wzmocnionej dodatkowo przez art. 14 Konstytucji RP, ustawa zasadnicza pozwala na wprowadzenie ograniczeń w korzystaniu z tej wolności przez nadawców telewizyjnych.

W przekonaniu Sądu Najwyższego, dopuszczalne jest, co do zasady, nakładanie kar pieniężnych za emisję audycji telewizyjnych zawierających treści niepożądane przez ustawodawcę, o ile w okolicznościach konkretnej sprawy zastosowanie przepisów przewidujących taką sankcję będzie znajdowało oparcie w przesłankach art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.

Opracowanie: Wojciech Kowalski

Redakcja Publikacji Elektronicznych Wolters Kluwer

[oprawca]

Życzenia Świąteczne!
Święta Bożego Narodzenia to czas szczególny. Choinka,prezenty,rodzinne
spotkania przy Wigilijnym stole i, oczywiście ŻYCZENIA.
Postanowiłem sprawdzić, czego życzą nam Rada Nadzorcza i Zarząd Spółdzielni. I spotkała mnie miła niespodzianka- Rada Nadzorcza, Zarząd i pracownicy spółdzielni życzą wszystkim Mieszkańcom...,,wszelkiej pomyślności w życiu osobistym". Panie i Panowie z wymienionych organów,
chyba nie do końca przemyśleli te życzenia. Czyżby naprawdę chcieli,żeby pomyślność osobista mieszkańców Spółdzielni była spełniona przez realizację
żądań wyrażonych w postach na tym portalu? Czyżby rzeczywiście chcieli, aby
w nasze spółdzielni przestrzegano PRAWO? Czyżby chcieli, aby spółdzielcy
protestujący w różnej formie przeciw ,,hucpie" uprawianej przez ,,organa", mogli to robić bez lęku, że będą ciągani po Sądach, albo pozbawiani praw
członkowskich? Szczerze wątpię. Nie mniej jednak DZIĘKUJĘ.
A czego życzę Wam Drodzy Współmieszkańcy? Przede wszystkim, życzę
Wam ODWAGI! Jeżeli znajdziecie w sobie odwagę,żeby przeciwstawić się dla nie korzystnych dla Was , planom Spółdzielczych władz i odrzucicie jedno władztwo ,polegające, nie na wyborach członków R.N. przez W.Z.,a na nominacjach poszczególnych członków osiedli na członków R.N. i przeciwstawicie się wtórnej kolektywizacji naszych mieszkań to WYGRACIE!
Jeżeli znajdziecie w sobie odwagę, żeby podjąć walkę ze spółdzielczym ,,układem zamkniętym" to WYGRACIE!.
Drodzy Współmieszkańcy- życzę Wam, żebyście znaleźli w sobie odwagę , aby powiedzieć o swoich problemach podczas zebrań członkowskich(żądajcie zebrań mieszkańców), bo to czas i miejsce , w którym władza musi Was wysłuchać, bez względu na to czy jej się to podoba czy nie.
Nie bójcie się że przypną Wam łatkę wichrzycieli. Śmiejcie się z tego!
Pamiętajcie -bycie członkiem Rady Nadzorczej w Spółdzielni nie polega na rozdawaniu apanaży swoim zwolennikom, i szukaniu haków na przeciwników, ani na pobieraniu nienależnego wynagrodzenia. na taki model funkcjonowania Spółdzielni nie możemy się godzić bez względu na to co powiedzą zwolennicy ,,zamordyzmu". i tego Wam życzę z całego serca.

[oprawca]

Moje Życzenie !
Święta, święta i po świętach. W tym nostalgicznym nastroju nachodzą refleksje z oczekiwaniami jakie mogły by być w Nowym 2014 Roku.
Jednym z takich oczekiwań w związku z rokiem wyborczym do Rady Nadzorczej w naszej Spółdzielni, mogło by być ,,przebudzenie" naszych spółdzielców, z bezrefleksyjnych ,bezwolnych ,,bankomatów" do pokrywania bardzo zawyżonych opłat za nasze mieszkania, do roli podmiotu działalności Spółdzielni, ludzi zainteresowanych swoimi sprawami, chcących mieć realny wpływ na to, jak wydawane są nasze pieniądze.
Obecna ,,władza" czuje się bezkarna, zadufana, bo przecież kilka lat władztwa nad ,,Folwarcznymi", zaburza zdolność do dostrzeżenia zachodzących, nieuniknionych zmian.
Dla naszych członków Rady Nadzorczej i członków Zarządu, którzy ze swej pracy uczynili władzę, mam komunikat: nadchodzą kiepskie czasy.
Zmiany są nieuniknione. Wasze histeryczne, żałosne pokrzykiwania pod ,,wodzą" peerelowskich prominentów jedynie potwierdzają słuszność nadchodzących zmian. I takich zmian po wyborach nowej Rady Nadzorczej
w naszej Spółdzielni życzę Wszystkim Członkom Spółdzielni oraz sobie.

[Witek]

do "oprawcy" władza już się zbroi ! na przyszłe wybory typowanie się przyszłego składu się zaczęło przynajmniej na Redłowie ma to być kolega przewodniczącego Rady Nadzorczej z którym razem współpracowali na komisariacie na Witominie

[oprawca]

Panie Witek !
To że ,,władza" się zbroi, można na podstawie różnych zdarzeń być przekonanym, że tak jest. Ale my jako prawowici właściciele majątku zgromadzonego w Spółdzielni, powinniśmy zadbać o to, aby członków Rady Nadzorczej wybrać takich, którzy rzeczywiście zadbają o nasze wspólne dobro.
Rzecz pierwsza to, że procedury wyboru członków Rady Nadzorczej
sprecyzowane w obecnym Statucie są niezgodne z prawem bezwzględnie obowiązującym (uchwałę o wyborze poszczególnych członków Rady Nadzorczej nie może być podjęta przez część walnego zgromadzenia- musi być poddana pod głosowanie wszystkich części Walnego Zgromadzenia w jednakowym brzmieniu.) , a jeżeli są sprzeczne z bezwzględnie obowiązującymi przepisami ustawy to, cytat:
,,W przypadkach sprzeczności postanowień statutu z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa należy stosować przepisy ustawy-Prawo
Spółdzielcze ,albo ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych oraz bezzwłocznie podjąć działania usuwające powstałe sprzeczności.
I jeżeli my doprowadzimy do wyboru członków R.N. zgodnie z obowiązującym prawem to żadne kombinacje ,ani cud nad urną obecnych
,,władców"nic nie wskórają, a my wybierzemy członków rzeczywiście nas reprezentujących.
Jak powinna przebiegać procedura wyborcza członków R.N. zgodna z
ustawami, przedstawię w następnym poście.

[Przezorny]

Czytając wypowiedzi zamieszczone na tym portalu refleksja nasuwa się jedna jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz. Siedzenie w domu czy przy komputerze nic nie zmieni Wszyscy członkowie powinno wziąć to sobie do serca i wybrać się na coroczne walne zgromadzenie. To tylko 1 raz w roku.
Walne zgromadzenie członków jest najwyższym organem władzy, co oznacza, że to tu zapadają najważniejsze decyzje. - W walnym zgromadzeniu może uczestniczyć - z prawem udziału w głosowaniach - każdy członek spółdzielni. Każdy więc może mieć wpływ na gospodarowanie w budynkach , osiedlach spółdzielczych i na koszty tego gospodarowania - Sęk w tym, że frekwencja na zgromadzeniach jest na ogół mizerna. Prezesi spółdzielni przy pełnej akceptacji Rady Nadzorczej zarządzają więc nimi jak chcą, bo mają poczucie bezkarności,
gdyż w większości członkowie naszej spółdzielni zachowują się jakbym byli NISKIEJ KATEGORII PODWŁADNYMI Rady Nadzorczej i Zarządu .

Ponieważ walne musi odbyć się do końca czerwca rozpoczął się czasu na przygotowanie do tego wydarzenia .
O czasie, miejscu i porządku obrad zarząd spółdzielni ostatnio informuje wywieszając ogłoszenia na klatkach schodowych służyć ma to niewątpliwie ograniczeniem ilości uczestników .

Zawiadomienia nie zawierają kluczowej dla członków spółdzielni informacji - że zgodnie z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych każdy z nich ma prawo zgłaszania projektów uchwał.
Uwaga! Projekt uchwały czy propozycji rozpatrzenia jakiejś sprawy w czasie walnego zgromadzenia można zgłosić najpóźniej 15 dni przed dniem jego posiedzenia (lub pierwszej części). Co ważne, żeby złożyć projekt uchwały, musimy znaleźć wśród członków co najmniej dziesięciu sojuszników, którzy się pod nim podpiszą.

Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad .

Nieważne, ile przyjdzie osób. Uchwała zapada wymaganą w ustawie lub statucie większością ogólnej liczby członków uczestniczących w walnym zgromadzeniu ( jest dzielone na części, uchwałę musi poprzeć większość wszystkich uczestniczących w nich członków).
W tym roku na walnym zgromadzeniu będzie dokonywany wybór nowego składu Rady Nadzorczej.
Warto już dziś pomyśleć kogo wybrać !!! Jeśli znacie jakieś osoby godne zaufania, których kandydaturę na członka Rady Nadzorczej można zaproponować ? Zaproponujcie na portalu ! Nie ma czego się bać . Życząc właściwego wyboru ma koniec zacytuje słowa J. Stanisławskiego
Uczyła mnie mama, bym się nie bał chama,
Bo cham to jest cham i boi się sam! 

[oprawca]

Przezorny! Nic dodać, nic ująć!!!!

[Komputerowiec]

Wtręt do przesłania ,,Przezornego"!
Jak znaleźć receptę na to ,,żeby chciało się chcieć" naszym członkom S.M.
brać udział w Walnym Zgromadzeniu.

[Przezorny]

do Komputerowca nie wiem jaka jest recepta ? ale moi sąsiedzi z klatki zadeklarowali ( mam nadzieje że tak będzie ) że na pewno będą na walnym zebraniu, a jeden z sąsiadów oświadczył mi że zbiera takie deklaracje z pozostałych klatek może i ty spróbujesz tej drogi

[Komputerowiec]

Przezorny-nie omieszkam z rady skorzystać.

[Z.M]

Witek - masz racje też słyszałem o tym że Adam z Boh. Starówki jest typowany przez władze do Rady Nadzorczej nawet był na walnym
w 2013 r.i bronił ( widocznie z polecenia)tej co ja odwoływali .

[Komputerowiec]

Witek- po nitce do kłębka. Poczta pantoflowa donosi, że w układach po ,,fachu" z obecnymi członkami R.N. jest więcej mieszkańców i wywodzą się z tego samego środowiska. Strach się bać, bo kolejnym tego objawieniem jest aktywny uczestnik W.Z.w 2013r. na Obłużu.Będzie to kolejny etap na drodze do kolektywizacji naszej Spółdzielni.Zagwarantuje to monopol na rząd dusz na dłuższy okres czasu.